De Sanctis e a nova perseguição de Gilmar Mendes.
.
Gilmar Mendes
O juiz Fausto De Sanctis, conhecido por decisões que contrariaram interesses do banqueiro Daniel Dantas, passou a ter uma atividade extra, ou seja, responder a representações voltadas a afastá-lo da Magistratura.
No fundo, para que fique entendida, para todos os Magistrados brasileiros da ativa, a lição de que poderosos não devem ser enfrentados, mas atendidos, como sempre ocorre numa república bananeira. Só esqueceram de lembrar da Constituição, que confere, em questões jurisdicionais, independência ao juiz.
O jornal Folha de S.Paulo de hoje noticia que, por representação do ministro Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), o corregedor-geral do Tribunal Regional Federal da 3ª.região, desembargador André Nabarrete, requisitou esclarecimentos ao juiz Fausto De Sanctis.
Pelo teor da representação, acusa-se De Sanctis de ter decretado a prisão preventiva de Daniel Dantas, depois da concessão de habeas corpus em favor de Dantas, que estava custodiado por decisão impositiva de prisão temporária. Ou seja, De Sanctis teria afrontado o STF, na pessoa do ministro Gilmar Mendes, que dera a liminar.
É muito estranho o corregedor Nabarrete não ter mandado arquivar liminarmente a representação de Gilmar Mendes.
Até um rábula de porta de cadeia sabe que a matéria em questão é jurisdicional e não disciplinar-correcional. Mendes, também sabe, mas, como Luis XIV, tem certeza de que “L’état c´est moi” (o Estado sou eu).
Em outras palavras, De Sanctis, em função jurisdicional (de dizer o Direito aplicável ao caso), acolheu pedido da Polícia Federal e impôs a prisão preventiva de Dantas. Frise-se, diante de fatos novos, completamente diversos daqueles que o levaram a decretar a prisão temporária. Ainda, prisão provisória e prisão preventiva são coisas diversas e inconfundíveis.
Como se não bastasse, no julgamento do segundo habeas corpus, referente à prisão preventiva de Dantas, o ministro Marco Aurélio entendeu que não havia nenhuma ilegalidade ou abuso na decisão de De Sanctis. Nenhuma ilegalidade ou abuso na decisão impositiva da prisão preventiva.
Por que será que Mendes não representou, também, contra o ministro Marco Aurélio?
Afinal, Marco Aurélio, em longo e explicativo voto, que serviu para demostrar que o relator, ministro Eros Grau, não havia lido o processo.
A resposta é muito simples. Nenhum ministro do STF está sujeito a poder correcional-disciplinar.
Mais ainda. O Conselho Nacional de Justiça, que o então ministro da Justiça Marcio Thomas Bastos, proclamou, erroneamente, como órgão de controle externo dos magistrados (juízes), não tem poderes sobre os ministros do STF. E ministro do STF é magistrado.
Em outras palavras, o tal CNJ não tem controle sobre eventuais abusos dos ministros do STF.
Além do mais, a maioria dos conselheiros que integram o CNJ são juízes, isto é, juízes a fiscalizar juízes. Portanto, o controle não é externo à magistratura. É corporativo e basta os juízes-conselheiros votarem todos num só sentido, a estabelecer maioria.
PANO RÁPIDO. A nova representação contra o juiz De Sanctis é uma deslavada perseguição e a peça não conta com visos de jurisdicidade.
Mais uma do nosso Luis XIV de toga (Gilmar Mendes), aquele que parece incorporar a fras famosa do mencionado Rei-sol: l’etat c´est moi (o Estado sou eu).
Força, De Sanctis. Paciência, também.
–Wálter Fanganiello Maierovitch–
Coragem.
Não se abata sob hipótese alguma.
A opinião pública está toda do seu lado.
Comentário por helder — 5 de março de 2009 @ 16:44
É isso aí minha,podem roubar o Estado a vontade que o STJ,lhes darão amparo,fiquem tranquilos,f… o povo que paga por esses lixos,resquicios do lado ruim da ditadura,vamos roubar que é constitucional.Alguem acha q este país tem futuro com uma mentalidade tão arcaica.
Comentário por leordino — 5 de março de 2009 @ 16:50
Realmente, bater de frente com “poderosos” só pode dar no que está dando.
Sr. De Sanctis pessoas como voce é que faz com que acreditemos que este país ainda tem jeito.
Comentário por Paulo Colella Neto — 5 de março de 2009 @ 16:50
Triste para nosso país, um Ministro do STF vendido ao sr Dantas. e percegindo um Juiz q fez somente bem seu serviço.
Parabens Juiz Fausto de Sanctis, pelo seu belo exemplo . Força e união.
Comentário por josé cristiano — 5 de março de 2009 @ 16:51
Caríssimo Walter,
desde ontem, ao ler (espantado) as notícias que se circunscrevem ao poder judiciário, como por exemplo a que nos informa que as questões agrárias possuem relevância e devem ser satisfeitas com prioridade (já não o é por lei?) - principalmente depois das invasões de fazendas de um certo banqueiro - fiquei a indagar se nesse nosso país não existe um grupo de homens probos que ousem se levantar contra toda exorbitância do senhor Gilmar Mendes. Rousseau já dizia que até a virtude (ouçam bem: a virtude) precisa de limites!
Com certeza, o nosso supremo presidente (nosso?) ainda não entendeu o papel de que está incubido. Ele não sabe se é João, José ou Maria nessa peça de teatro, uma tragédia tupiniquim.
E nós, espectadores, ficamos na platéia, como que mudos, surdos (quem dera, fóssemos cegos?!), ao ver que tal peça tem um quê de processo kafkniano. Estamos todos precisando de uma terapia?! E real o que está acontecendo? Belisquem-me!
Que tempos de passividade e de conformismo! É a sempre e igual “maioria silenciosa”, proclamada por Richard Nixon.
Lembrei-me, então, de um poema de Bertolt Brecht e peço licença para transcrevê-lo, antes que seja tarde…
“Primeiro levaram os negros
Mas não me importei com isso
Eu não era negro
Em seguida levaram alguns operários
Mas não me importei com isso
Eu também não era operário
Depois prenderam os miseráveis
Mas não me importei com isso
Porque eu não sou miserável
Depois agarraram uns desempregados
Mas como tenho meu emprego
Também não me importei
Agora estão me levando
Mas já é tarde.
Como eu não me importei com ninguém
Ninguém se importa comigo”
Viva a nossa kombi!
Comentário por Jeová Barros de Almeida Júnior — 5 de março de 2009 @ 16:51
Olá Maierovich, tudo bem?
Não sou advogado. Mas na minha opinião, enquanto a ética for tão desprezada, permanecerá este clima de disputa entre operadores do direito. Tal postura passa para a sociedade uma imagem de confusão. Não precisa ser Dr. para perceber que o códico penal vigente protege o réu, condena a vítima. Precisamos urgente de um Jarbas Vasconcelos na esfera da justiça nacional. Isto que temos percebido é lamentável… Seria isto justiça???
Comentário por André Luiz — 5 de março de 2009 @ 16:52
Triste justiça a do nosso país. O que nós pobres mortais podemos esperar do STF, Guardião da Constituição?
Comentário por Regina Souza — 5 de março de 2009 @ 16:53
Por que Gilmar Mendes é considerado acima da Lei ?
Comentário por Marco Vitis — 5 de março de 2009 @ 16:57
Juiz De Sanctis, muita calma, prudência e paciência. Esta luta não é simples. As nefastas forças do poder estão mobilizadas para derrubá-lo. Há porem milhões de brasileiros que sabem ser necessária a exposição e posterior extirpação deste câncer que assola o poder no Brasil. E são poucos os homems de coragem para enfrentá-los. Siga em frente. Muitos estão com você.
Comentário por José Freitas — 5 de março de 2009 @ 16:57
O Lui XIV do Brasil recomendou que os Magistrados dessem prioridade as questões agrárias em detrimento das demais áreas. O Luis XIV do Brasil deveria saber que a prioridade desse país da republica das bananas não é a banana mas os muitos “macacos” que além de roubar as nossas bananas ainda riem da nossa cara. Vai plantar banana Luis XIV.
Comentário por Renato Machado — 5 de março de 2009 @ 16:59
O Maierovitch tinha razão quando recomendou o impeachment do Gilmar Mendes.
E a tucanada pulou e falo em precipitação do Maierovitch.
Não se deve esquecer que o prof.Dalmo Dalari impugnou o nome do Gilmar quando ele foi indicado pelo presidente FHC. Para Dalmo, ele não tinha compostura.
Só resta saber até quando vamos aturar o Gilmar, que joga de mão com o Dantas, o Serra, o Itagiba, o Raúl Jugmman, etc
Rosa Flor.
Comentário por Rosa Flor — 5 de março de 2009 @ 17:01
Este senhor que se intitula “jurista” (quanta pretensão…) e professor (de quem?) não poderia escrever nada mais tendencioso e maniqueista. Quanta bobagem e distorção a serviço daqueles que usam a lei e a magistratura para ter seus 15 minutos de fama. Gilmar Mendes merece respeito e tem sido uma das poucas vozes corajosas e legítimas neste país populista. Quem financia este blog, a canalha do PT ou suas ramificações demagógicas?
Comentário por marcelo — 5 de março de 2009 @ 17:01
Pois é…vamos manter o cara ocupado., Enquanto eles está ocupado se defendendo não pode processar nossos asseclas.
Comentário por José Nestor Cardoso — 5 de março de 2009 @ 17:02
Pessoal vamos fazer alguma coisa pelo Juiz Sanctis, o povo desse pais paga o salario desse Mendes e seus comparças não é possivel que o povo não tenha o direito de defender ou fiscalizar essa canalha de juizes. Tem que ter alguma brecha na constituição. vamos ao baixo assinado!!
Comentário por sol — 5 de março de 2009 @ 17:02
Gostei desta reportagem pois tem sido realmente estranho que desde a investigação pela PF havia comentários de gravações feitas alegando que em Brasília ( STF ) não haveria problemas. Fico perplexo e temeroso que num país onde a última instancia do judiciário deixa dúvidas qto a probidade. Talvez se artigos como este forem divulgados internacionalmente possamos, pela pressão externa dar um basta a este tipo de situação pois parece que internamente os poderes e os condutores destes se entrelaçam em interesses quase sempre inconfessaveis.
Comentário por jefferson — 5 de março de 2009 @ 17:03
Em tempo…alguém sabe do nosso querido delegado Protógenes? Pois é…este já foi devidamente calado. Só não o empacotaram em paletó de madeira porque a coisa tomou demasiada publicidade.
Comentário por José Nestor Cardoso — 5 de março de 2009 @ 17:05
Este é o Brasil. Ainda uma republiqueta de 5ª. Esse tal de Gilmar faz bem o seu serviço. Defender os ricos. A qualquer custo. É um coronel nordestino, em vestes de rainha.
Comentário por Antonio Barros — 5 de março de 2009 @ 17:06
O Brasil tá fudido com esse poder judiciario.Essa instituição é responsavel pela grande pobeza do Brasil, porque é extremamente covarde, só pune os pobres, não se tem noticia no Brasil que algum rico foi pra cadeia por corrupção.Democracia +justiça = prosperidade o povo brasileiro parece que ainda não abriu os olhos pra essa realidade, eu tenho esperança que um dia isso aconteça.
Comentário por marcio — 5 de março de 2009 @ 17:06
Dr. De Sanctis não se amedronte represente a Justiça com letras maiúsculas e não justicinha do STF de Gilmar Mendes e solta Cacciola Marco Aurélio de Mello que estendeu o recurso da Lei de Execuções Penais para crimes hediondos.Quem faz isso você pode esperar o que?só justiça facciosa.
Comentário por José Oliveira Serejo — 5 de março de 2009 @ 17:07
Ora, onde os Ministros irão procurar empregos depois de suas aposentadorias???Em consultorias que defendem este tipo de gente, é só ver onde estão os ex-juizes do supremo, e, com o Ministro Gilmar Mendes não deverá ser diferente..aguardem e verão…
Comentário por Antonio — 5 de março de 2009 @ 17:08
Impeachment já. Fora Gilmar. Uma vergonha. Seu segundo habeas corpus, com Eros Grau na tropa de choque e sem ler os autos, foi um dos mais vergonhosos julgamentos da história do STF.
Cela, acadêmica de direito
Comentário por marcela — 5 de março de 2009 @ 17:13
Senhores,
Acho que devemos pedir o “Impeachment” do Sr. Gilmar Mendes.
Quem pode levantar esta bandeira?
Quem ele pensa que é ?? Quem, ele e o Sr Dantas, tem nas mãos??
Precisamos acabar com esta falta de vergonha.
Precisamos de alguem ou algum orgão forte para puxar esta corrente.
Quem se habilita ??
Comentário por Carmela Lo Schiavo Parente — 5 de março de 2009 @ 17:13
Quando o executivo falha entra o judiciario.
De santis não prendeu ninguem mesmo fazendo tanta media na imprensa.
Só respeito este juiz se ele colocar o Dantas na cadeia cumprindo e respeitando a lei.
Comentário por teresa — 5 de março de 2009 @ 17:17
Prezado Sr. De Sanctis,
Nós te apoiamos e agradecemos por ainda ter alguém são nesse país!
Maierovitch, agradecemos suas palavras esclarecedoras!
Comentário por Luiz Barretto — 5 de março de 2009 @ 17:19
Não acredito mais no Brasil . O poder esta tomado e so nos resta vermos os roubos quietos e aceitando tudo que nos impoem , impostos ,altissimos, salarios absurdos para deputados que nao trabalham e so roubam . Um estrangeiro ao ver isso fica horrorizado.
Ver Renan Calheiros mandando no Senado , essa perseguiçao absurda com o De Sanctis . Meu Deus , vamos fugir daqui !
Comentário por milton — 5 de março de 2009 @ 17:20
QUANTA PODRIDÃO. E UM DIA EU DISSE PARA MINHA MAE, QUE DEUS A TENHA: NUNCA VOU PERDOAR MEUS 4 AVÓS QUE VIERAM PARA “”ESTE PAIS”" E AQUI EU NASCI. SE SOUBESSEM A RAIVA QUE EU TENHO DE TER NASCIDO “”NESTE PAAIS”. QUE VERGONHA.
Comentário por LAERTE — 5 de março de 2009 @ 17:21
É preciso que as pessoas protestem contra isso, é um absurdo o presiente do STF insisitir em punir o juiz de Sanctis, que fez tudo certo, no caso da prisão do banqueiro Daniel Dantas. Dá a entender que ele, Gilmar Mendes, é protegido do Dantas, caso contrário, não se entende por que ele insiste em representar contra o de Sanctis. Pressão social contra Gilmar, não dar tréguas a ele.
Comentário por João Adamor Neves — 5 de março de 2009 @ 17:26
Parabens ao ministro e de ilibada lisura Dr. gilmar Mendes.
Comentário por urisvaldo — 5 de março de 2009 @ 17:26
Queridos e amados compatriotas, vejam se estou enganado. Me parece que alguns operadores da Justiça Brasileira, ivertem o bom senso, na medida em que aplicam os favores das leis aos crácolas e os rigores da lei às pessoas de bem. Poderiam mencionar alguns casos, mas acho desnecessário, creio que todos estamos acordes disso
Comentário por augusto luiz filipini — 5 de março de 2009 @ 17:26
A unica saida e fazer um um abaixo assinado a nivel nacional e mandar para o congresso e pedir a renuncia desse ministro Gilmar Mendes ele esta acima da constituiçao
Comentário por JR — 5 de março de 2009 @ 17:28
Não adianta, a sujeira esta por demais entranhada em nosso sistema de justiça, os poucos bons que tentam ser limpos, éticos e corretos infelizmente são calados por aqueles já acostumados com o sabor do dinheiro sujo dado a vontade para lavar as togas do STF, infelizmente não tem lavadeira potente o suficiente para limpar tanta lama …
Comentário por Eduardo — 5 de março de 2009 @ 17:28
CARO D. SANCTIS, vai a luta para desmascarar essa corja de ladrões, apoiado pelo PRESIDENTE DO STF. O homem que pra é ser EXEMPLO de justiça , esta apoiando o tal BANQUEIRO DANTAS….ai tem coisas…. ou cara é TRUTA do outro….vamos de olho nesse bando POVO BRASILEIRO.
Comentário por brava — 5 de março de 2009 @ 17:29
Penso que é sintomático que o ministro Gilmar Mendes não conte com apoio manifesto de seus colegas do STF.
Representação contra o juiz De Sanctis por “error in judicando” beira ao absurdo jurídico.
O Ministro Gilmar Mendes destoa de seus pares, é ovelha negra que nos foi imposta goela abaixo.
Imagino ainda o desconforto que aquele colegiado está experimentando por ter que conviver diariamente com figura tão destoante naquela colenda e digna corte suprema.
Comentário por Wilmar Lopes — 5 de março de 2009 @ 17:31
Sinto tanta vergonha de ser brasileiro, com essa composição podre do STF, com raríssimas excessões. E a tendência é só piorar. Que Deus o abençõe, Maierovitch.
Comentário por Paulo Borges — 5 de março de 2009 @ 17:31
BRASIL, MEU BRASIL BRASILEIRO TERRA DE QUE TUDO HÁ.
Salve o Brasil, Salves os portugueses, Salve o FERNANDO - ????
COLLOR, HENRIQUE ou BEIRA RIO, SALVE TODO MUNDO SÓ NÃO SALVE O BRASIL.
SALVE TUDO, SALVEM - SE TODOS.
BEM VOU PARA A INGLATERRA, CHEGANDO LÁ VOU VENDER UM PEDAÇO DE TERRA. AFINAL…..BEM.E VIVA O DANIEL DANTAS, E VIVA O BRASIL……..E VIVA O GOLEIRO DA SELEÇÃO DE 58…../62.
E VIVA O MATO GROSSO……..
LUIZ
Comentário por luiz carlos — 5 de março de 2009 @ 17:31
Não sou advogado e nem entendo de lei, mas ê muito vergonhoso o que esse tal de Gilmar Mendes esta fazendo. O Dr. De Sanctis ( esse sim pode chamar de doutor ) deveria abrir definitivamente para a populaçâo as falcatruas desse tal de Gilmar e desse vagabundo e ladrâo Daniel Dantas. Se o senhor Dr. De Sanctis ler estas palavras pode ter a certeza de que eu irei para as ruas com o senhor.
Comentário por Lauro Cortez — 5 de março de 2009 @ 17:33
Juiz que usa do cargo para fazer o que bem entende, não merece perdão. Juiz deve comportar-se, estritamente, dentro dos parâmetros legais. Ao que consta, o MM. andou ultrapassando barreiras.
E, ultrapassar barreiras legais, mesmo para cumprir a Lei, dá no que deu!
O Estado de Direito não permite concessões seja de que lado for. É uma pena que não se consiga enquadrar um bandido, mas, não se pode cometer crime para tentar enquadrá-lo.
Comentário por jose — 5 de março de 2009 @ 17:38
QUEM EH Q INDICOU GILMAR MENDES??
SO PODIA TER SIDO O FERNANDINHO…
Comentário por Joao — 5 de março de 2009 @ 17:38
Pessoal,
Sejamos práticos. Se a opinião pública, reclames ou mesmo uma decisão nas esferas conscientes do judiciário bastassem, Gilmar Mendes já teria parado. Há que agir. Pressionar todos e tudo. Quem tem como fazer isso, faça!
Nosso corações estão com De Sanctis e Protóogenes, mas precisamos de dar sangue nosso pra isso tudo acabar.
Comentário por luiz — 5 de março de 2009 @ 17:41
Sou a favor da legalidade. Deve ser observado, acima de tudo, o devido processo legal. Se o Dr. De Sanctis assim agiu, ele deve ser respeitado, bem como sua decisão. Se o Dr. Gilmar Mendes também observou o referido princípio constitucional, louvável também suas decisões. O que não pode é prevalecer as impunidades, o abuso de poder (seja do Presidente da República, Senadores, Deputados, Juízes, Promotores, Delegados, Polícia em geral). Prisões viciadas não podem prosperar, devem ser relaxadas de imediato. Também deve ser abolido o protecionismo jurisidicional aos poderosos. Assim como o Dr. Gilmar Mendes, o juiz De Sanctis também é um grande jurísta, e como tal deve ser respeitado e ter suas decisões respeitadas.
Comentário por Jucimei Costa — 5 de março de 2009 @ 17:45
será que o gilmar mendes não tem vergonha na cara? será que pensa que vai ser ministro do diabo, para agir dessa forma? nós brasileiros somos muito covardes, senão esse cara não teria essa coragem, da fazer o que faz sem se preocupar. esse cara mora onde? em que país, no barZil?
Comentário por Quico — 5 de março de 2009 @ 17:48
Professor, o Rei Sol se auto denominou “O Estado Sou Eu”. O “gilmar”
decidiu que é deus e assumiu totalmente. Abr. Yvy
Comentário por Yvy — 5 de março de 2009 @ 17:50
Todos estão sujeitos as vontades do Sr. Gilmar Mendes
independente do que rege a lei? Quem poderia resolver
isso?
O Juiz e o delegado que trabalharam no caso,homens da
lei, correm o risco de logo serem condenados e executados.
Comentário por Sadi — 5 de março de 2009 @ 17:54
Dr. DE Sanctis,
Não se atormente com as mesquinharias do Juiz (?) Gilmar Mendes. A perseguição que este juiz (com jota minusculo) lhe move não o atingirá, com efeito, pois você é grande demais. O Brasil todo sabe de sua tenacidade em prol da justiça. Perseguição com o beneplácito de um corregedor medroso é ato típico de pessoas mesquinhas.
Continu a sua luta com os crimes de colarinho branco, que infestam este país, que tem em seus altos dirigentes e mediocridade como parametro de pequinez e baixaria. Vá em frente Dr. De Sancts, não se esmoreça.
Salvador V. Conceição, Juiz do Trabalho Aposentado.
Comentário por Salvador V. da Conceição — 5 de março de 2009 @ 17:54
Quem sabe sobre o disco rigido enviado ao EUA para analise? nossa policia federal esta sucateada, nao tem pessoas com formaçao para abrir um disco rigido, é isto que os corruptos querem, sem policia federal fica tudo no oba oba.
Comentário por kiko — 5 de março de 2009 @ 17:54
Dr. Walter:
De primeiro, cumprimentos pelo artigo e pela posição paladina contra um ministro que não passa de ditador de toga, desastradamente elevado à posição máxima no nosso Judiciário.
Este sujeito, em verdade só faz envergonhar ainda mais uma instituição que já capitaliza tanta descrença, seja pela morosidade ou pelas denúncias de corrupção e favorecimento dos Daniel Dantas da vida, seja pela impunidade aos vendilhões nacionais, que escandalosamente provam dia a dia a aleivosia de que todos somos iguais perante a lei.
Esperemos que De Sanctis faça escola, que outros mais surjam como ele, para verdadeiramente honrar o cargo e resgatar a respeitabilidade do Judiciário Brasileiro.
Enfim, desgraçadamente, talvez Gilmar Mendes seja um mal necessário à depuração institucional. Vaidoso e prepotente, efetivamente faz recordar o absolutismo francês.
E indo por esta analogia, alguém saberá dizer como seria, ou deveria ser a guilhotina do século XXI?
Comentário por Eri Eloar Musskopf — 5 de março de 2009 @ 17:55
É muito triste que um juiz se renda a ligações políticas ou a interesses pessoais. É indigno, e qualquer juiz que pudesse ser acusado dessa prática, como é o caso, deveria ser destituído.
No mais, sem querer ser chata, saiu um errinho no texto, é “l´état c´est moi”.
Comentário por luciana — 5 de março de 2009 @ 17:56
Por favor, Sr.Maierovitch, continue ajudando as pessoas de bem, existem muitos,ainda!..De Sanctis: FORÇA!…Protogenes: CONTINUE A LUTAR!NÃO DESANIME!
Comentário por Alberto — 5 de março de 2009 @ 17:59
STJ é uma sujeira só ! Qdo aparecem pessoas do “bem”, é obvio q contrariam as massas cinzentas e poluidas do Estado. Estou com De sanctis e Protgenes - eles estaum revolucionando o nosso modo de ver as coisas ! Eu levanto a bandeira por eles ! Wálter Fanganiello Maierovitch vc tb é o cara ! Obrigado pela luz !
Comentário por De Va Oliveira — 5 de março de 2009 @ 18:00
Meu Deus, como é bom ver uma mantéria dessas. A imprenssa toda bate pesado em cima do Presidente da República, do Presidente da Câmara e do Senado e pouco ou quase nada critica o Presidente do Judiciário, porque ?
Neste caso específico o Ministro Gilmar Mendes tem demonstrado que fez uma opção pelo Banqueiro e esqueçeu a função de julgar isento.
A propósito, podemos cassar o mandato do Presidente da República e do Judiciário pode?
Parabéns pela matéria.
Comentário por Adejair Ilha — 5 de março de 2009 @ 18:02
Protógenes na geladeira. Lacerda mandado para Portugal, perdeu o lugar. Só falta o De Sanctis para a canalha poder comemorar.
Parabéns, Gilmar, Eros Grau, Celso de Mello, vocês estão conseguindo desmoralizar a si e ao STF.
O CNJ é outra piada.
Comentário por silvestre — 5 de março de 2009 @ 18:03
Gastar comentarios sobre o Sr. Gilmar Mendes é ocioso. Algum dos senhores teria a coragem de comprar um carro usado de suas mãos? O tipo é lombrosiano em todos os detalhes. Pobre STF, pobre Brasil.
Comentário por antonio — 5 de março de 2009 @ 18:05
Realmente esse Gilmar mendesdeve estar mancomunado com Dantas e alguns,por isso que nada se resolve neste País,a justiça não esta somente cega,tá surda e muda,Dantas deveria esta é preso,isso é perseguição á di Sanctis,haja paciência. Ao juiz Fausto desejo força e coragem pois o povo esta contigo.
Comentário por Eduardo Moura Guedes — 5 de março de 2009 @ 18:06
Chegamos a maior vergonha da democracia brasileira, o PODER JUDICIÁRIO HOJE SEM DÚVIDA É O MAIS CORRUPTO , O MAIS CORROMPIDO de todos os poderes da república.
Quando vemos, um GILMAR MENDES, um CELSO DE MELO, um EROS GRAU , uma ELLEN GRACIE , um MARCO AURELIO MELLO serem ministros do orgão máximo do poder judiciário brasileiro , pobre BRASIL , estamos na mãos de bandidos, corruptos que só beneficiam quem tem muita grana , para pagar suas malfeitorias.
Sugiro a RECEITA FEDERAL investigar a fortuna e de onde ela veio dos reputados senhores vendidos.
O povo brasileiro aprendeu a discernir o joio do trigo , não merecemos esta justiça podre que está aí.
RICHARD PEREIRA
Comentário por richard pereira — 5 de março de 2009 @ 18:08
Se não me falha a memória, antes de tudo isso, não saiu noticiado na imprensa que o Datas teria dito que no STF ele estava seguro, mas que receava a primeira instância? Talvez o Dantas tenha as respostas para tanta perseguição.
Espero que o nosso bravo Juiz De Sanctis seja forte contra esses poderosos, que sobreviva para o bem da sociedade brasileira e que um dia nosso Brasil tenha uma Operação de limpeza como fez a Itália contra a Máfia. Que poupe sua saúde, pois é essa a destruição que eles mais almejam. Cuide-se, por favor.
Comentário por GUSTAVO — 5 de março de 2009 @ 18:12
Gilmar Mendes é mais uma das desgraças que Fernando Henrique deixou de seu governo. Continuando deste jeito, ninguém mais vai preso neste país, já que Gilmar Mendes solta os bandidos e persegue os juízes que tentam aplicar a justiça.
Comentário por ANDRÉ — 5 de março de 2009 @ 18:13
Bom, dá saudade dos antigos malandros que de alguma forma ainda tinham vergonha que suas mazêlas fossem descobertas. Hoje a coisa está tão feia que até o terrorista italiano não quer mais voltar ao seu país. Não se assustem se na próxima eleição o mesmo já esteja naturalizado tentando se eleger a algum cargo político. Será mais um Mendes infectando os ares do Brasil brasileiro….
Minha solidariedade De Sanctis
Comentário por LUÍS AUGUSTO — 5 de março de 2009 @ 18:15
Gilmar Mendes pretende ser o Presidente Supremo dos 3
Poderes da República Federativa do Brasil, com o apoio dos partidos que todos sabemos quiais são!
Comentário por Go Oliveria — 5 de março de 2009 @ 18:18
Este gilmar mendes é uma vergonha. E o pior é brasileiro…
Mas existem homens de Real Valor é um deles é O Juiz Fausto De Sanctis. Eu tenho um sonho e tenho sertza que verei o daniel dantas na cadeia e junto com ele outros poderosos.
Eu amo o meu País.
Comentário por rosinei — 5 de março de 2009 @ 18:18
Eu gilmo, tu gilmas, ele gilma, nos gilmamos, vos gilmais, eles gilmam. Pois e isto o novo verbo para expressar tudo aquilo contrario aos bons costumes. siguinifica injustiças, perseguiçao, impunidade, acoitamento de corruptos, proteçao de ladroes, proteçao de criminoso, etc….
Comentário por jorge — 5 de março de 2009 @ 18:21
Envie este artigo a todos seus conhecidos……Vamos fazer com que todos fiquem sabendo quem são os inescrupulosos deste País. Por estas e outras que os calarinhos brancos continuam impunes e atuantes, pois possuem a certeza de que serão inocentados por quem, de direito, deveriam colocá-los na cadeia. O Brasil continua sendo o maior circo da terra. Dr. Sanctis, o povo brasileiro está ao seu lado.
Comentário por João Pedro — 5 de março de 2009 @ 18:22
Achei muito estranho esse capacho, chamado Gilmar Mendes, abrir baterias contra os sem terra.
Só depois que a Venus platinada noticiou que o mst havia invadido fazendas do proprietário do Gilmar Mendes, o intocável Daniel Dantas, é que entendi o porque da verborragia do “ministro”
Muita força ao digno De Sncris, ele vai precisar!
Comentário por Luciano — 5 de março de 2009 @ 18:27
O Gilmar Mendes quer ser presidente da república, mas aceita começar a carreira política como vice do Serra.
Por enquanto, vai se tornando indispensável aos poderos, no Supremo.
Quem viver, vai ter tempo de ver.
Marcinha.
Comentário por marcinha — 5 de março de 2009 @ 18:28
Boa tarde.
Quem desviou US$ 15 bilhões para o exterior, já vinha “fazendo compras no mercado” há muito tempo.
O Senhor Gilmar Mendes, que aspira a Rei Sol, “l’état c’est moi”, é um arrogante confesso.
A sociedade tem que reagir veementemente contra tudo isso e muito mais, e proclamar “nous sommes l’état”.
Et que ça saute!!
Comentário por Paulo Carvalho — 5 de março de 2009 @ 18:34
Meu caro, como ja comentado por alguns colegas, pessoas como voce nos fazem acreditar que nosso pais tem jeito. Os poderosos usam de todas as artimanhas para se garantir, mas a justica tarda mais chegara.
continue sempre. Conte com nosso apoio.
Comentário por Jose Villanueva — 5 de março de 2009 @ 18:35
Até quando vamos aguentar situações como essa?. Para o corrupto não há prisão. Quando o Dantas falou que tinha mais medo das instâncias inferiores, disparou o alerta vermelho no STF que, rapidamente o liberou da prisão. Atenção povo brasileiro, vamos para de assistir BBB’s e novelas e partir para o contra-ataque.Sei que não é o momento ideal, devido à crise mundial, mas vamos despertar o povo para uma greve geral, lembra disso Presidente Lula?. Chega de corrupção, que tira o dinheiro da educação, saúde e etc. Um abraço ao Juiz De Sanctis, muita força e não desanime, pois estamos com o Sr.
Comentário por carlos pinho da silva — 5 de março de 2009 @ 18:37
A verdade é que nosso País ainda é refem destes mandatários.
Pessoal procurem a Caros Amigos - PROTOGENES QUEIROS
Comentário por Julio Cezar — 5 de março de 2009 @ 18:38
Essa história de o Gilmar querer ser vice do Serra eu já ouvi em Brasíli, várias vezes.
O Gilmar e o Jobim estão no páreo. Entre eles, um sorteio sobre quem será o vice e quem o ministo da justiça.
Eles só esquecem que no Serra não dá para confiar. Ele finge até que vive com a esposa, mas estão separadíssimos.
Comentário por leonardo — 5 de março de 2009 @ 18:40
Erro:
“L’État c’est moi”….
Comentário por João Paulo — 5 de março de 2009 @ 18:41
Esse artigo mostrou que o magistrado é uma pessoa de bem!
Ele ja levantou questoes sobre as teses do PT e do PSDB(O FHC o chamou para ser um dos seus acessores), mas mostrou-se independente e convicto de suas convicções morais e eticas. O sr Gilmar leva o nome do STF a contestação não so popular, mas do papael do magistrado em garantir o direito a todos. E nao apenas para os que tem dinheiro para apelar ao STF. Um cidaão comum não tem esse direito…a os que digam que não todos tem esse direito…mas na pratica…………fica distante como esses pontinhos………….distante……………………….distante
O Sr Juiz Fausto De Sanctis tem o apoio da sociedade! Os aristocratas acham que são a voz uni sonora! Acho que vão quebrar a cara! A uns que nascem para ser capacho! Mas a uns que servem de exemplo! E o Sr é! Minha admiração e respeito! E isso que esta faltando para alguns respeito ao povo brasileiro!
Comentário por Israel Leibnitz — 5 de março de 2009 @ 18:45
Dr.Sanctis .
Valoroso cidadão brasileiro , a opinião publica pena que ninoria está a seu lado como também do Sr.Protogenes
Por favor não esmoreção.
Lamentavelmente o Judiciario no Brasil está na mão de interesses politicos e economicos .
Comentário por paulo roberto — 5 de março de 2009 @ 18:47
Meus amigos, não se esqueçam: Daniel Dantas é amigo dos amigos do REI, isso se não for amigo do próprio REI…
Comentário por Dimas Siggia — 5 de março de 2009 @ 18:52
É a primeira vez que escrevo. Acompanho o blog desde o início e o Maierovitch conheço pelas colunas e a vida íntegra de desembargador.
Só posso dizer uma coisa. FHC, Genro, Mendes, Jobim, Dirceu e quem mais quer ser malandro toma pau do blogueiro.
Veja abaixo o artigo sobre o FHC e o sequestro que mudou para rouba para tirar bandido perigoso da cadeia.
Parabéns, Mairovitch
Comentário por primo — 5 de março de 2009 @ 18:54
Qual será o maior salário que o Sr. Dantas tem em sua lista?
Comentário por Aureovaldo Barros Jr — 5 de março de 2009 @ 18:59
Caros Leitores,
aqui da europa fiquei sabendo de campanha desenvolvida pela OAB federal (Conselheiro Mário Quintão) para se estabelecer mandato para juizes de tribunais superiores. Não seria essa uma medida apopriada para o momento. Não deveríamos aproveitar toda essa insatisfação para transformarmos o STF em corte constitucional retirando da mesma as competências extraconstitucionais como queria o Professor José Afonso da Silva em 1988.
Um abraço e uma produtiva reflexão a todos.
Comentário por prof. jorge Fulgêncio — 5 de março de 2009 @ 18:59
A propósito daa atitudes do empresário Mendes e de alguns dos comentários aqui postados:
1. Rousseau dizia que “até a virtude deve ter limites”. Eis uma opinião com a qual o ocupante da presidência do STF deve concordar plenamente. Para ele, alías, imagino que quanto maiores esses limites, melhor será.
2. Lembrou-se a tal “maioria silenciosa” de Richard Nixon. Essa maioria, na verdade, era silenciosa porque nada tinha a dizer. E, mesmo que o tivesse, não saberia como fazê-lo.
3. O atual ocupante da presidência do STF, é bom ressaltar, nunca foi juiz de absolutamente nada. Suas credenciais são de um advogado, pois jamais prestou concurso algum para a magistratura. Na verdade, não está credenciado sequer para ser árbitro de futebol.
Comentário por jairo arco e flexa — 5 de março de 2009 @ 19:06
Para desmontar esse desvio de assunto, precisa descobrir a quem o poderoso dantas beneficiava ou ainda beneficia para ter tanta proteção da justiça que alcança os juízes e delegados mas não alcança o reu. O resto está para ser dito. O dantas deve saber demais, porisso ficou poderoso dentro dos poderes.
Comentário por lia — 5 de março de 2009 @ 19:10
Este senhor está pensando que é quem?
Quanto abuso, quanto autoritarismo, quanto abuso , quanta extrapolação.Verdadeiramente é uma vergonha esse Poder Judiciário brasileiro, que claramente se omite sobre o que vem fazendo GM.
Comentário por Filho — 5 de março de 2009 @ 19:21
Gilmar Mendes vem aos poucos despertando na sociedade brasileira um sentimento que parecia estar definitivamente enterrado, o do poder de se indgnar, o caso recente do MST, demonstra bem a situação que ele e todos os que duvidam do poder do povo estarão provando se ousarem a destituir o Juiz Fausto De Sanctis, espero que não paguem pra ver.
Comentário por jose de arimateia — 5 de março de 2009 @ 19:27
Mas que Luis XIV de toga que nada…. Gilmar Mendes comporta-se como um jagunço de toga.
É hora de mobilizar a sociedade para iniciar um processo de impeachment contra este prepotente e usurpador do cargo.
O poder judiciário é o pior dos poderes da república (especialmente os tribunais superiores) e um processo de impeachment (razões há de sobra) contra Gilmar Mendes poderia ser o ponto de partida para o saneamento do judiciário e estabelecer um controle da sociedade sobre o mesmo.
Comentário por Lauri — 5 de março de 2009 @ 19:41
pelo amor de deus gilmar mendes, quando temos um juiz que tem coragem suficiente para afrontar os de colarinho branco, lavém vos mescê atrapalhar, convenhamos justiça e para todos ricos, MST, politicos e demais , viva Fausto de Santis
Comentário por jincoln barbosa júnior — 5 de março de 2009 @ 19:41
Prezado Dr. e Prof. Maierovitch.
O Sr. está completamente certo, em gênero número e grau. Mas também precisamos considerar que o Juiz De Santics, foi “ingênuo” ao aceitar o pedido de prisão feito pela polícia federal.
Já imaginou se o Juiz De Santics, tivesse agido com menos emoção, e ao invés de decretar a prisão de Daniel Dantas, tivesse bloqueado todos os ativos do Banco Opportunity, no Brasil e no exterior?
Se ele tivesse a coragem de “peitar” realmente Daniel Dantas, a história hoje poderia ser outra, pois com absoluta certeza O Banco Opportunity não comprovaria que seus ativos não são fruto de ilícitos e os prejuizos por deixar de operar por um dia seriam tantos, que dificilmente o Dantas teria a mesma rede de influência.
Sentenciar é fácil, difícil é dar efetividade às sentenças!
Um grande abraço!
Comentário por Julio.Adv — 5 de março de 2009 @ 19:43
Como disse Mairovitch, tenha coragem e paciencia. O povo (os sem bolsa e com imposto) inteligente esta contigo. Espero que o juiz de Sanctis leia esses comentarios de apoio à sua persistencia e coragem. Obrigado por ser uma luzinha no fim do tunel
Comentário por jadine — 5 de março de 2009 @ 19:43
A verdade não está escondida. O problema é a coragem para falar. Levantar a voz contra o poder institucinal irreverente e manipulador, concentra a insensata retaliação de quem se imagina intocável.
Muda país. Mas para mudar, tem que haver enfrentamento, disposição e muita coragem.
Tem que se desnudar o poder e afastar quem corrói a nossa dignidade.
Parabéns nobre magistrado Fausto de Sanctis.
Comentário por Odir Araujo — 5 de março de 2009 @ 19:48
Gilmar Mendes: “Não vou pedir licença para falar”
O blog do Reinaldo Azevedo publica rápida e incisiva entrevista com o presidente do STF e do CNJ, ministro Gilmar Mendes, sobre as críticas ao MST e a censura ao “financiamento oficial a entidades que promovem atos ilegais”.
A entrevista foi motivada, segundo informa Azevedo, pela declaração do presidente Lula (”Eu quero crer que o presidente Gilmar tenha dado opinião enquanto cidadão brasileiro. Quando houver um processo, certamente ele se manifestará como presidente e dará o seu voto”).
“Palavras de conciliação e bom senso, não é mesmo? Pois é… A mim me pareceu haver algo de, digamos, caviloso na fala presidencial”, comentou Azevedo.
Eis a íntegra do ping-pong:
Blog do Reinaldo Azevedo - Ministro, quando o senhor censurou o financiamento oficial a entidades que promovem atos ilegais, estava falando apenas como um cidadão, como disse o presidente da República, ou “fora dos autos”, como afirmam alguns?
Gilmar Mendes - Falo fora dos autos, e o faço de propósito. E não falo apenas como um cidadão, não. Falo é como chefe de um dos Poderes da República mesmo.
Blog do Reinaldo Azevedo - Como responde à crítica de que o senhor deveria esperar o caso chegar ao Supremo?
Gilmar Mendes – Que caso? Questões dessa natureza já chegaram ao Supremo. Falo com a responsabilidade de quem é chefe de um Poder. Não vou pedir licença para falar! É uma questão de responsabilidade. Sou presidente do Conselho Nacional de Justiça e posso dar diretrizes aos juízes e falar com os brasileiros. Aliás, não estou dizendo nada de diferente do que afirmei em meu discurso de posse, na presença do presidente da República.
Blog do Reinaldo Azevedo - Há quem diga que o senhor está organizando o discurso da oposição.
Gilmar Mendes – Isso é uma bobagem. Trata-se de uma tentativa de certos setores, notórios, de silenciar e desqualificar o chefe de um dos três Poderes da República. O que foi que eu disse de tão espetacular? Que o país dispõe de uma Constituição e de um arcabouço legal que devem ser respeitados? Até onde sei, trata-se de uma obviedade que vale tanto para o governo como para as oposições.
Escrito por Fred às 10h26
Comentários (31) | Enviar por e-mail | Permalink
Esse é o gilmar mendes. O Estado sou eu. Só falta ele levar para o CNJ o gerald thomas, reinaldo azevedo, diogo mainardi
Comentário por neto — 5 de março de 2009 @ 19:53
CNJ,STF,PRESIDENTE SUPREMO: A esrutura jurídica se assemelha muito à Igreja medieval.
Comentário por Dionísio — 5 de março de 2009 @ 19:57
gostaria que o missivista analisasse a questão de forma completa, esclarecendo se também acha que a representação anterior, acerca de desrespeito e insubordinação (caso do russo), é descabida.
me parece bastante claro que no caso anterior houve claro desrespeito a uma ordem superior.
Comentário por cassio — 5 de março de 2009 @ 20:03
De Sanctis
Vc nao esta sozinho. Conte conosco. O que ele quer é intimidar, embora saiba que nao ira atingi-lo
marcos
Comentário por Marcos Sottoriva — 5 de março de 2009 @ 20:09
Como estamos com este Sr. que conheci qdo funcionario do BB, a poucos anos, porque em tão pouco tempo chegou onde esta. Suas atitudes já o denuncia. Sua meteorica subida é igual ao marginal Dantas segundo o Sr Protogenis, este e o De Sanctis é que ainda nos faz acreditar que algum dia seremos um estado SERIO.
Comentário por Celso — 5 de março de 2009 @ 20:17
caro Wálter Fanganiello Maierovitch
fiz uma colagem sobre teu texto, está postada em meu blógue Sátiro
Hupper
http://satiro-hupper.blogspot.com/2009/03/letat-ce-lui-baseado-no-texto-abaixo-de.html#links
Comentário por Hupper — 5 de março de 2009 @ 20:18
ESSE CARA QUE ATENDE PELO NOME DE GILMAR MENDES , NO MEU ENTENDER SÓ PODE ESTAR LOUCO , FAZENDO PERSEGUIÇÕES CLARAS CONTRA JUÍZES , E POLICIAIS . É DE SE ESTRANHAR COMO DEFENDE BANDIDOS DA FORMA COMO ELE DEFENDE. PORQUE ELE NÃO FEZ TAMBÉM UMA REPRESENTAÇÃO CONTRA O MINISTRO MARCO AURÉLIO ? DAÍ A CONCLUSÃO ÓBVIA DE PERSEGUIÇÃO . ACHO MQUE TEM QUE TER UMA AUTORIDADE COMPETENTE PARA ANALIZAR AS DECISÕES DESTE CARA QUE SE DIZ MAGISTRADO . INCLUSIVE PROCURAR A SABER SE ESTÁ RECEBENDO DINHEIRO OU OUTROS BENEFÍCIOS DESTA QUADRILHA QUE ELE INSISTE EM DEFENDER . É UMA VERGONHA TER UM CARA DESTES COMO PRESIDENTE DA MAIS AUTA CORTE DO PAÍS.
Comentário por Marcondes Nunes Chaves — 5 de março de 2009 @ 20:28
Dúvido que se a Ellen Grace ainda fosse presidente estivesse essa bandalheira. O STF precisa de ministros de valores.
Comentário por Rosangela — 5 de março de 2009 @ 20:35
Vou poupar críticas ao Ministro Gilmar Mendes, porque nem isso ele merece. Mas registar minhas considerações pelo trabalho do Juiz Fausto de Sanctis ao mandar prender sem olhar a conta bancária do meliante.
Comentário por Rosana - RS — 5 de março de 2009 @ 20:42
TODO MUNDO LOCO!! OBAAA!!!! ´TÁ TODO MUNDO LOCO!! OBAAAAAAAA!!!
Comentário por ADAMANTDOG — 5 de março de 2009 @ 20:46
Ministro Gilmar.
V.Excia. é a maior autoridade do Judiciario. Compreenda seu tamanho, compreenda a dimensão e a solenidade do seu cargo. Vendido ao Dantas ou não, V.Excia. NÃO PODE FAZER COM QUE TODOS PENSEM QUE ESTÁ!!!!!!! A sociedade não sobrevive se não puder acreditar na justiça. Ainda há juizes no STF?
Comentário por Asadelta — 5 de março de 2009 @ 20:52
Protogenes , Juiz De Sanctis , verdadeiros Heróis brasileiros
Chico B.de Holanda deveria mudar a letra da musica, Gilmar ao invés de Gení .
Comentário por vando — 5 de março de 2009 @ 21:31
Chico B.de Holanda deverá mudar a letra da musica.
( Gilmar ao invés de Gení )
Comentário por vando — 5 de março de 2009 @ 21:35
Prezado Wálter,
Compulsando a Lei Orgânica da Magistratura Nacional, os artigos 26 e 27 no verbo dizem:
“Art. 26. O magistrado vitalício somente perderá o cargo (VETADO):
I - em ação penal por crime comum ou de responsabilidade;
II - em procedimento administrativo para a perda do cargo nas hipóteses seguintes:
a) exercício, ainda que em disponibilidade, de qualquer outra função, salvo um cargo de magistério superior, público ou particular;
b) recebimento a qualquer título e sob qualquer pretexto, de percentagens ou custas nos processos sujeitos a seu despacho e julgamento;
c) exercício de atividade político-partidária.
Art. 27. O procedimento para a decretação da perda do cargo terá início por determinação do tribunal, ou do seu órgão especial, a que pertença ou esteja subordinado o magistrado, de ofício ou mediante representação fundamental do Poder Executivo ou Legislativo, do Ministério Público ou do Conselho Federal ou Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil.
Mesmo sendo um neófito em termos jurídicos, no meu sentir á luz da lei acima citada os Ministros do STF estão sujeitos ao poder correcional-disciplinar.
Todavia, de modo recorrente tenho dito que é inconcebível a postura lenitiva, omissa, negligente, conivente e covarde do Ministério Público, da OAB e dos pares do Ministro Gilmar Mendes.
Pois é flagrante que Gilmar Mendes instalou a insegurança jurídica no país, com o papelão que está a desempenhar à frente da Corte Constitucional. Todavia, se continuar nessa toada, Gilmar Mendes irá conseguir uma façanha inédita, conseguirá fazer com que a sociedade eleja o Poder Judiciário como o Poder mais rejeitado pelos cidadãos, tomando o lugar que hoje se destaca o Poder Legislativo.
Por derradeiro, não pode os pares de Gilmar Mendes, a OAB e Ministério Público na função de custus legis (fiscal da Lei), delegaram a terceiros seus deveres constitucionais e institucionais.
Comentário por Adilson — 5 de março de 2009 @ 23:55
Está de parabéns o ministro Gilmar Mendes. Graças a Deus temos alguém para impedir o avanço do estado policialesco.
Comentário por Janaina Goeshang — 5 de março de 2009 @ 23:55
O ministro Mendes, depois da marmelada jurídica no caso de Dantas, não conseguirá mais reconquistará credibilidade.
Gilmar, o seu filme queimou.
Santana
Comentário por santana — 6 de março de 2009 @ 0:10
As atitudes indecorosas do sr.Gilmar Mendes e de outras autoridades de estado,devem encontrar guarida em algum lastro bem firme que não sei especificar qual.
. Porem arrisco a afirmar que um dos sustentáculos das ousadias e abusos recorrentes dessas figuras chamadas de autoridades,reside na incapacidade quase generalizada da sociedade brasileira em perceber e entender a dinamica do nosso aparelho estatal, permeada pela historia anômala e deformada desde a sua formação .
Quem sabe não é esse o motivo do prolongado estado cataléptico do nosso povo. Sente, sofre, mas não consegue reagir.
E catalepsia mata!
DÁ-LHES EDUCAÇÃO DE QUALIDADE COMO TRATAMENTO PARA ESSE PROBLEMA QUE OS RESULTADOS CERTAMENTE VIRÃO EM ALGUMA FORMA DE REAÇÃO MAIS ROBUSTA E RIGOROSA , ACREDITO EU.
Comentário por Ilse — 6 de março de 2009 @ 0:35
A quizila entre gilmar Mende,.com o Juiz de Sanctiz na pratica tras a tona a existencia de um quarto poder e um quinto poder: Policia Federal e Ministério Público. Estes poderes sao constitucionais estao acima dos poderes constitucionais. O alarde está de dando em razao de estar atingindo uma alta cúpula. Porém, ilegalidade, abuso deveria ser coibido em qualquer esfera , nao só na alta cúpula. Se a escuta foi ilegal , não é somente ao juiz que cabe punição, mas também aos arrapongas e demais membros da PF. Infelizmente vivemos em um País de faz de conta em que pesos e medidas são diferentes, bem como direitos. E ainda tem gente de acredita que o Brasil vai dar certo. O brasil quando descoberto já roubavam e de lá para cá apenas mudou o ladrão, pois o gentinho ainda existe.
Comentário por claudemir de vargas — 6 de março de 2009 @ 1:58
Esse Mendes, deve ser patrocinado por fhc, psdb e dem para criar essas confusões no País, também, as suas decisões e atitudes em favor de criminosos, fazem transparecer que ou ele é chefe da máfia no Brasil ou, é pago pela máfia para votar sempre a favor de criminosos, principalmente, criminosos como o tal Dantas. Quem o nomeou para o cargo ou o elegeu deve destitui-lo para que o STJ volte a ter a idoneidade que tinha e recuperar a confiança da
população.
Comentário por jkalil — 6 de março de 2009 @ 8:23
Fico atônito com pessoas como o comentarista marcelo. Tudo isto que vc disse é fruto de sua incapacidade de ser educado? O PROFESSOR E JURISTA Maierovitch tem sido uma voz incansavel na luta pela implantaçao de uma verdadeira republica democratica baseada no respeito às leis e numa cultura de responsabilizaçao geral dos individuos e do Estado. Entretanto, a arrogancia do sr. marcelo não lhe permite enxergar além das paginas mentirosas e abjetas das Vejas, Isto é e quejandos.
Comentário por Ricardo Pereira — 6 de março de 2009 @ 10:09
Eu discordo desta sua comparação entre Luis XVI e Gilmar Mendes. Mas também vou permanecer no universo conceitual francês. Sendo assim sugiro que você considere minha tese de que Gilmar Mendes é um dileto e aplicado discipulo de Cauchon, aquele bispo que usou o processo para prestar um serviço aos ingleses e realizar seu desejo pessoal de condenar Joana D’Arc.
http://www.jornaldedebates.ig.com.br/debate/que-voce-espera-2009/artigo/bispo-ministro-criminoso-deserto/13134
Veja Walter… quando os juizes brasileiros começarem a estudar mais a anulação do processo de Joana D’Arc e a obra de Hannah Arendt as coisas vão mudar um pouco para melhor. Antes disto… teremos que aguentar o Gilmar Cauchon Mendes do STF e seus pupilos nos outros tribunais.
Comentário por Fábio de Oliveira Ribeiro — 6 de março de 2009 @ 11:26
Não posso deixar de comentar, com relação a toda a perseguição que o Juiz De Sanctis está sofrendo atualmente, o seguinte absurdo que está ocorrendo em toda essa história:
1-Fez bem a AJUFE em lembrar que o atual Corregedor do TRFSP, André Nabarrete não foi eleito pelos seus pares para ocupar a Corregedoria do Tribunal.
2-Na data da eleição, em abril de 2007, quem teve maioria dos votos foi o Desembargador Federal Peixoto Junior, que assumiu a Corregedoria a partir de 01 de maio de 2007.
3-Na mesma eleição, a Dra. Suzana Camargo (aquela que deu início à mentirosa história do grampo no Supremo, após ter telefonado para o Juiz De Sanctis a mando do Gilmar Mendes, lembram-se?) essa Juíza foi eleita para o cargo de Vice-Presidente do Tribunal.
4- Pois bem. Em 08/05/2007, a mesma Dra. Suzana de Camargo juntamente com o Desembargador Federal André Nabarrete entraram com Reclamação no Supremo Tribunal Federal (5158), pedindo anulação da eleição do TRF. Essa ação foi distribuída ao Ministro César Peluzo, em 08/05/2007 e em 28/06/2007 o Tribunal Pleno do Supremo concedeu liminar nos termos do voto do M. Peluzo, alterando o resultado da eleição do Tribunal, e somente com base nessa liminar é que o Desembargador Federal André Nabarrete pôde assumir a Corregedoria do Tribunal.
5- Detalhe, a Desemb Suzana impetrou a reclamação para beneficiar o Desembargador André Nabarrete, não a ela.
6-. E, apesar do Recurso da Presidência do TRF3ª Região ter sido interposto em Agosto de 2007, obtendo inclusive parecer favorável pela procedência emitido pelo Procurador Geral em dezembro de 2007, desde aquela data e até hoje o Min Peluzo, ignorando tudo, não apresentou o Recurso para julgamento. Pasmem! até hoje, dia 06/03/2009! Quase dois anos! Detalhe: a gestão no Tribunal é somente pelo período de 02 anos. O atual Corregedor deixará necessariamente o cargo a partir de 01/05/2009, tendo atua com base numa mera liminar.
Detalhe de toda essa história: o atual Corregedor Nabarrete é amigo de longa data da Desemb Suzana Camargo que, por sua vez, é amiga pessoal do Ministro Gilmar Mendes, inclusive de sua esposa!
E é esse o Corregedor quem sem qualquer base jurídica - como vem atestando o meio jurídico sério, inclusive a classe dos juízes federais ( AJUFE)- é esse Corregedor Nabarrete quem está perseguindo, com toda a urgência, aliás, o Juiz Fausto De Sanctis, a ponto de pedir a instauração de procedimento administrativo, COM A PERDA DO CARGO! Ele não está pedindo simplesmente explicações, como a mídia tem dado a entender! Ele pede em todos os procedimentos a perda do cargo do Juiz Fausto De Sanctis.
- E no TRF, quem irá julgar o pedido do Corregedor é o Orgão Especial do Tribunal, composto de pessoas como a própria Suzana Camargo, o próprio André Nabarrete, Roberto Haddad ( que já foi afastado por venda de sentença, atuando no tribunal com base em decisão em embargos após maracutaia na distribuição do HC, concedida pelo Gilmar – HC 83115) e Alda Basto, Nery Junior (estes dois últimos inclusive o Haddad, denunciados por corrupção na operação têmis, lembram-se?). Só para dar um exemplo do que será a votação do Órgão Especial do Tribunal. E são só 18 juízes que votam, e nem todos deverão estar presentes, (férias, licenças, etc). Ou seja, há dúvida se há vantagem numérica ao do Dr. Fausto!
Bem, é isso. Espero que o TRF de SP não venha a ser a nova vergonha deste País, se prestando a ser o executor de uma enorme injustiça, a mando da corrupção que está vencendo e atolando a nação na lama, como vem fazendo diariamente os atuais integrantes do Supremo Tribunal Federal.
Comentário por wolmar — 6 de março de 2009 @ 13:29
Escreve muita coisa e o sistema não aceitou.
Estou escrevendo pouco quem sabe ele aceita…
Dr. Walter porque não, um Supremo Tribunal Federal eleito por um colegiado de juizes? É o único e correto caminho para a imparcialidade e aplicação correta das leis em última instância, fazendo se a JUSTIÇA.
Comentário por Jose rufino — 6 de março de 2009 @ 15:17
DE SANCTIS, Juízes como você merecem milhões de agradecimentos
Essa pressão injusta e ridícula que você está sofrendo, reflete o sofrimento de milhões de brasileiros. O que ocorre é que nossas Instituições a muito não representam os interesses da sociedade brasileira. Somos como você, perseguidos, maltratados, ridicularizados. A gente consegue perceber e me atrevo a dizer, sentir o que você está passando. Ficamos entristecidos por ver que alguém que buscou cumprir sua obrigação e cumpriu está sendo sacaneado.
Isso, é super comum, mais do que você imagina, até porque você é muito jovem, brilhante, mas jovem. Sabe, DE SANCTIS, espero que seus pares não se acovardem e te deixei na mão. Sabe, isso é muito comum. O CNJ - se fosse idôneo - teria recusado aceitar essa investigação contra você. De Sanctis, a de Arbitragem 9307 ou 9607 ou coisa parecida, combinada com a Lei 9514/97, tem apenas duas finalidades: No primeiro caso, desacreditar o Judiciário. No segundo caso, promover a expropriação privada do bem imóvel, sem
conhecimento da justiça. É o seguinte: um, MST, ao contrário. Só, que agora, com diploma Legal.
No seu caso, e para seu benefício e de todos os magistrados, fico aqui caramiolando: Na Constituição Federal, existe um treco chamado MANDADO DE INJUNÇÃO, acho que esse negócio pode te ajudar, em sua defesa. Veja: Quando voçê se torna JUIZ, e faz o juramento, lá está escrito, se não me engano art° 30, - não tenho certeza, que vocês,
buscarão encontrar a JUSTIÇA!!!., através do direito existente. Foi o que de fato, você fez!. O que está complicando é que resolver problemas que envolvem atitudes criminosas, sempre é complicado, às tais provas, ficam camufladas no emaranhado da verborragia jurídica e falhas na elaboração da própria Lei existente! ex: Na justiça do trabalho existe um artigo que pune quando você é agredido pelo empregador “fisicamente”, porém não há previsão para a agressão Psicológica, Moral e etc.. Pergunto: Como provar? Mandado de Injunção neles. aí pergunto. Isso é permitido? e aceito? O Juiz compreende essa realidade, embora não escrita no Código?.
Outra curiosidade? Tem que se falar com o JUIZ apenas através de advogados? Há casos em que o cliente pode ser muito mais claro, se feito diretamente, só com o amparo legal do advogado.
Parece-me, e seu caso é típico disso: Toda a Justiça Brasileira precisa de um BRUTAL choque de realidade e profunda modernização. Não falo de prédios mais bonitos, nem de computadores mais possantes, me refiro à MUDANÇA DE MENTALIDADE. Menos VAIDADE e mais REALIDADE. Sabe, DE SANCTIS, não há aqui, qualquer ingenuidade quanto as dificuldades em fazer essa mudança. Talvez, esteja aí, um bom começo para resolver muitas coisas. Já que estamos atravessando uma terrível crise, internacional e nacional, pudessemos discutir, legislativo, judiciário e executivo. Novas regras, sem caça às bruxas, mas daqui para frente novas regras. Quem pisar na bola. PAGA. Com certeza, tem jeito o seu caso e o único jeito que nós aceitamos é seu sucesso!
Assim, como sucesso da Justiça!. Acho que esqueceram de falar isso pro Gilmar. Não falo do Goleiro, e sim daquele outro, arrogante, dono do Poder, que acha que tem, mais é um Pseudo-Poder. Sempre ouvi dizer que o Cabra bom é o Cabra de administra bem!
Gozado, eu aqui, escrevendo algo para um JUIZ, já mais pensei nisso. Mas, tive vontade!!!. E, estou fazendo, Legal!!!Né.
Fique calmo, fique em paz, a sociedade, se sacanearem você, poderá dar uma resposta inesquecível. Nesse caso: Tenha em mente o seguinte: aconteça o que acontecer, você está CORRETO e o supremo e a cnj estão errados, nos sabemos disso!. Não é exatamente um alento para você, mas sabemos disso. Assim como a Igreja queima gente até hoje, com o argumento de prática de cafetinagem de almas miseráveis em nome da Fé, caso de Pernambuco recente, onde um carrasco, representante do terrorismo corporativo religioso, “excomunga à vítima” e parabeniza o agressor e mais diz que não respeita as Leis e não as reconhece. E, nosso imperador do supreminho, se quer fala algo! Note meu caro JUIZ DE SANCTIS, que dizer de um outro colega seu que milita no civil e decide que devedor (inadimplente) de condomínio, deve sofrer restrição a liberdade de ir e vir, no tal condômino, desconsiderando os direitos e garantias individuais, previstos na constituição, caso, também recente. Imagine, Sr. JUIZ, se essa ou esse indivíduo tem filhos e são menores, devem pagar pela dívida condominial do pai ou da mãe, com a restrição de liberdade por tabela, a eles imposta? Isso está correto?. Curioso: juros compostos como no caso da tabela price. Bem, vou deixando de lenga-lenga e torcendo para que você se sai bem!. Tchau!!! Srs. JUIZES DO BRASIL, tem um colega sendo injustiçado pela própria justiça. O que vocês vão fazer para corrigir isso? Levantem-se em se ponham em marcha. Não abandonem um colega, brilhante!!! Abandonar um colega nessa situação tem nome…
Comentário por ricardo santa maria marins — 6 de março de 2009 @ 19:24
Professor,
Ontem recebi um e-mail muito interessante. Era um questionamento ao Presidente do STF Gilmar Mendes. O signatário de tal e-mail chama-se Renato de la Rocha.
Sei, perfeitamente, que corre pela internet coisas inverossímeis, inverídicas e muitas das vezes atribuídas a pessoas conhecidas no mundo, vivas e já falecidas. O senhor sabe do que estou falando.
No entanto, este e-mail parece-me digno de veracidade, haja vista o seu conteúdo conter informações conhecidas do público - senão em detalhes, em partes - .
A partir disso, vou postá-lo aqui e gostaria que o senhor me informasse, se puder se são verídicas ou não as informações.
Obrigada
25 Perguntas a Gilmar Mendes…
Repassando.
1.O sr. sabe algo sobre o “assassinato” de Andréa Paula Pedroso Wonsoski, jornalista que denunciou o seu irmão, Chico Mendes, por compra de votos em Diamantino, no Mato Grosso?
2.Qual a natureza da sua participação na campanha eleitoral de Chico Mendes em 2000, quando o sr. era advogado-geral da União?
3.Qual a natureza da sua participação na campanha eleitoral de Chico Mendes em 2004, quando o sr. já era ministro do Supremo Tribunal Federal?
4.Quantas vezes o sr. acompanhou ministros de Fernando Henrique Cardoso a Diamantino, para inauguração de obras?
5.O sr. tem relações com o Grupo Bertin, condenado em novembro de 2007 por formação de cartel? Qual a natureza dessa relação?
6.Quantos contratos sem licitação recebeu o Instituto Brasiliense de Direito Público, do qual o sr. é acionista, durante o governo de Fernando Henrique Cardoso?
7.O sr. considera ética a sanção, em primeiro de abril de 2002, de lei que autorizava a prefeitura de Diamantino a reverter o dinheiro pago em tributos pela Faculdade de Ciências Sociais e Aplicadas de Diamantino, da qual o sr. é um dos donos, em descontos para os alunos?
8.O sr. tem alguma idéia do porquê das mais de 30 ações impetradas contra o seu irmão ao longo dos anos jamais terem chegado sequer à primeira instância?
9.O sr. tem algo a dizer acerca da afirmação de Daniel Dantas, de que só o preocupavam as primeiras instâncias da justiça, já que no STF ele teria”facilidades” ?
10.O segundo habeas corpus que o sr. concedeu a Daniel Dantas foi posterior à apresentação de um vídeo que documentava uma tentativa de suborno a um policial federal. O sr. não considera uma ação continuada de flagrante de suborno uma obstrução de justiça que requer prisão preventiva?
11.Sendo negativa a resposta, para que serve o artigo 312 do Código de Processo Penal segundo a opinião do sr.?
12.Por que o sr. se empenhou no afastamento do Dr. Paulo Lacerda da ABIN?
13.Por que o sr. acusou a ABIN de grampeá-lo e até hoje não apresentou uma única prova? A presunção de inocência só vale em certos casos?
14.Qual a resposta do sr. à objeção de que o seu tratamento do caso Dantas contraria claramente a *súmula 691*do próprio STF?
15.O sr. conhece alguma democracia no mundo em que a Suprema Corte legisle sobre o uso de algemas?
16.O sr. conhece alguma Suprema Corte do planeta que haja concedido à mesma pessoa dois habeas corpus em menos de 48 horas?
17.Por que o sr. disse que o deputado Raul Jungmann foi acusado”escandalosamente” antes de que qualquer documentação fosse apresentada?
18.O sr. afirmou que iria chamar Lula “às falas”. O sr. acredita que essa é uma forma adequada de se dirigir ao Presidente da República? O sr. conhece alguma democracia onde o Presidente da Suprema Corte chame o Presidente da República “às falas”?
19.O sr. tem alguma idéia de por que a Desembargadora Suzana Camargo, depois de fazer uma acusação gravíssima – e sem provas – ao Juiz Fausto de Sanctis, pediu que a “esquecessem” ?
20.É verdade que o sr., quando era Advogado-Geral da União, depois de derrotado no Judiciário na questão da demarcação das terras indígenas, recomendou aos órgãos da administração que não cumprissem as decisões judiciais?
21.Quais são as suas relações com o site Consultor Jurídico? O sr. tem ciência das relações entre a empresa de consultoria Dublê, de propriedade de Márcio Chaer, com a BrT?
22.É correta a informação publicada pela Revista Época no dia22/04/2002, na página 40, de que a chefia da então Advocacia Geral da União, ou seja, o sr., pagou R$ 32.400,00 ao Instituto Brasiliense de Direito Público - do qual o sr. mesmo é um dos proprietários - para que seus subordinados lá fizessem cursos? O sr. considera isso ético?
23.O sr. mantém a afirmação de que o sistema judiciário brasileiro é um “manicômio”?
24.Por que o sr. se opôs à investigação das contas de Paulo Maluf no exterior?
25.Já apareceu alguma prova do grampo que o sr. e o Senador Demóstenes denunciaram? Não há nenhum áudio, nada?
*Renato de la Rocha*
—
“UM REI ILETRADO É UM JUMENTO COROADO”
(Provébio medieval)
EÇA DE QUEIRÓZ
OS POLÍTICOS E AS FRALDAS DEVEM SER TROCADOS
FREQUENTEMENTE E PELA MESMA RAZÃO
“QUERES CONHECER O INÁCIO ? DÁ-LHE O PALÁCIO”.(Barão de Itararé na década de 1940)
Comentário por Ros'Angela — 7 de março de 2009 @ 17:28
Professor Wálter,
Ontem recebi um e-mail muito interessante. Era um questionamento ao Presidente do STF Gilmar Mendes. O signatário de tal e-mail chama-se Renato de la Rocha.
Sei, perfeitamente, que corre pela internet coisas inverossímeis, inverídicas e muitas das vezes atribuídas a pessoas conhecidas no mundo, vivas e já falecidas. O senhor sabe do que estou falando.
No entanto, este e-mail parece-me digno de veracidade, haja vista o seu conteúdo conter informações conhecidas do público - senão em detalhes, em partes - .
A partir disso, vou postá-lo aqui e gostaria que o senhor me informasse, se puder, se procede, ou não, tais afirmações.
Obrigada
25 Perguntas a Gilmar Mendes…
1.O sr. sabe algo sobre o “assassinato” de Andréa Paula Pedroso Wonsoski, jornalista que denunciou o seu irmão, Chico Mendes, por compra de votos em Diamantino, no Mato Grosso?
2.Qual a natureza da sua participação na campanha eleitoral de Chico Mendes em 2000, quando o sr. era advogado-geral da União?
3.Qual a natureza da sua participação na campanha eleitoral de Chico Mendes em 2004, quando o sr. já era ministro do Supremo Tribunal Federal?
4.Quantas vezes o sr. acompanhou ministros de Fernando Henrique Cardoso a Diamantino, para inauguração de obras?
5.O sr. tem relações com o Grupo Bertin, condenado em novembro de 2007 por formação de cartel? Qual a natureza dessa relação?
6.Quantos contratos sem licitação recebeu o Instituto Brasiliense de Direito Público, do qual o sr. é acionista, durante o governo de Fernando Henrique Cardoso?
7.O sr. considera ética a sanção, em primeiro de abril de 2002, de lei que autorizava a prefeitura de Diamantino a reverter o dinheiro pago em tributos pela Faculdade de Ciências Sociais e Aplicadas de Diamantino, da qual o sr. é um dos donos, em descontos para os alunos?
8.O sr. tem alguma idéia do porquê das mais de 30 ações impetradas contra o seu irmão ao longo dos anos jamais terem chegado sequer à primeira instância?
9.O sr. tem algo a dizer acerca da afirmação de Daniel Dantas, de que só o preocupavam as primeiras instâncias da justiça, já que no STF ele teria”facilidades” ?
10.O segundo habeas corpus que o sr. concedeu a Daniel Dantas foi posterior à apresentação de um vídeo que documentava uma tentativa de suborno a um policial federal. O sr. não considera uma ação continuada de flagrante de suborno uma obstrução de justiça que requer prisão preventiva?
11.Sendo negativa a resposta, para que serve o artigo 312 do Código de Processo Penal segundo a opinião do sr.?
12.Por que o sr. se empenhou no afastamento do Dr. Paulo Lacerda da ABIN?
13.Por que o sr. acusou a ABIN de grampeá-lo e até hoje não apresentou uma única prova? A presunção de inocência só vale em certos casos?
14.Qual a resposta do sr. à objeção de que o seu tratamento do caso Dantas contraria claramente a *súmula 691*do próprio STF?
15.O sr. conhece alguma democracia no mundo em que a Suprema Corte legisle sobre o uso de algemas?
16.O sr. conhece alguma Suprema Corte do planeta que haja concedido à mesma pessoa dois habeas corpus em menos de 48 horas?
17.Por que o sr. disse que o deputado Raul Jungmann foi acusado”escandalosamente” antes de que qualquer documentação fosse apresentada?
18.O sr. afirmou que iria chamar Lula “às falas”. O sr. acredita que essa é uma forma adequada de se dirigir ao Presidente da República? O sr. conhece alguma democracia onde o Presidente da Suprema Corte chame o Presidente da República “às falas”?
19.O sr. tem alguma idéia de por que a Desembargadora Suzana Camargo, depois de fazer uma acusação gravíssima – e sem provas – ao Juiz Fausto de Sanctis, pediu que a “esquecessem” ?
20.É verdade que o sr., quando era Advogado-Geral da União, depois de derrotado no Judiciário na questão da demarcação das terras indígenas, recomendou aos órgãos da administração que não cumprissem as decisões judiciais?
21.Quais são as suas relações com o site Consultor Jurídico? O sr. tem ciência das relações entre a empresa de consultoria Dublê, de propriedade de Márcio Chaer, com a BrT?
22.É correta a informação publicada pela Revista Época no dia22/04/2002, na página 40, de que a chefia da então Advocacia Geral da União, ou seja, o sr., pagou R$ 32.400,00 ao Instituto Brasiliense de Direito Público - do qual o sr. mesmo é um dos proprietários - para que seus subordinados lá fizessem cursos? O sr. considera isso ético?
23.O sr. mantém a afirmação de que o sistema judiciário brasileiro é um “manicômio”?
24.Por que o sr. se opôs à investigação das contas de Paulo Maluf no exterior?
25.Já apareceu alguma prova do grampo que o sr. e o Senador Demóstenes denunciaram? Não há nenhum áudio, nada?
*Renato de la Rocha*
—
“UM REI ILETRADO É UM JUMENTO COROADO”
(Provébio medieval)
EÇA DE QUEIRÓZ
OS POLÍTICOS E AS FRALDAS DEVEM SER TROCADOS
FREQUENTEMENTE E PELA MESMA RAZÃO
“QUERES CONHECER O INÁCIO ? DÁ-LHE O PALÁCIO”.(Barão de Itararé na década de 1940)
Comentário por Ros'Angela — 7 de março de 2009 @ 17:37
Polemicas sobre o Delegado Protógenes. Não tenho e nem sou dono da verdade, não sei qual foi sua intenção de investigar as vidas desses “Santos”; mas o povo brasileiro finge que não sabe porque foi comprado com “Bolsa cala boca”. A verdade é uma só a maioria desses individuos sairam da miséria para a riqueza num passo de mágica, nunca foram e nem serão “flores que se cheira” para não dizer outras coisas… .” Alguem tinha que fazer esse trabalho”.
Comentário por José Rufino — 8 de março de 2009 @ 8:21
Diante de tantas atitudes “duvidosas”, fico pensando o que devemos fazer? Como devemos agir? Será que a única arma que temos é o pequeno desabafo nem sempre ouvido por quem, de fato, deveria?
Alguns dizem que nossa principal arma é o voto. Não concordo, por que temos a arma, mas atiramos como cegos, pois não sabemos de fato quem estamos colocando lá em cima.
Na CF diz-se que os poderes são independentes e harmônicos entre si. Alguém duvida que a harmonia impera acima de tudo entre eles?
Presidente do STF, Sr. Gilmar Mendes, eu tenho vergonha pelo Sr. ser brasileiro!
Comentário por Janete — 9 de março de 2009 @ 10:11
O Judiciário brasileiro é um mar de lama!!!
Quem tem que ser julgado por esses corruptos já vai pro tribunal se sentindo derrotado!!!
É o pior dos 4 poderes, pois as chances de defesa de suas vítimas são praticamente nulas!!!
É por causa desse judiciário corrupto que mais sentimos vergonha e medo de sermos brasileiros!!!
Comentário por O Brasileiro — 9 de março de 2009 @ 23:28
Tenho nojo desta coisa chamada supremo tribunal federal, com letra minúsculas mesmo. Hoje está sendo dirigido por uma corja de vagabundos e marginais da pior espécie
Comentário por Sérgio Roberto da Costa — 15 de março de 2009 @ 14:33
Por muito menos esse país sofreu um golpe de estado
Comentário por Sérgio Roberto da Costa — 15 de março de 2009 @ 14:37
O que me revolta é a complacência dos medrosos dos demais ministros do STF, em sempre ficar limpando as tolices/perseguições de ego machucado feitas por Gilmar Mendes.
Esse cara merece só uma coisa: impedimento.
Mas, ninguém protocola.
O Congresso também é outro que não serve pra nada no Brasil.
O STF com o Gilmar e o Congresso não servem para nada.
Basta o STJ com os entendimentos loucos dele do que esse STF com o Gilmar.
Comentário por Thiago — 6 de setembro de 2009 @ 5:52