Irã. Guia Supremo confirma Ahmadinejad. ONU e UE externam preocupação.
.
foto AP: Khamenei e Ahmadinejad na oração desta sexta-feira
Na oração desta sexta-feira, os iranianos tiveram duas surpresas.
A primeira delas deveu-se ao Guia Supremo, Ali Khamenei, ter assumido a sua condução, mudando anterior programação. A outra surpresa ficou por conta das suas palavras, no curso da reza: “O povo escolheu aquele que desejava” nas eleições para a Presidência da República islâmica.
O líder maior do sistema teocrático iraniano, no poder desde 1989, repetiu o raciocínio do nosso presidente Lula, que saiu em defesa de Ahmadinejad.
Khamenei, sempre nesta sexta-feira e durante a tradicional reza das sextas-feiras, ressaltou, a ecoar as palavras do nosso presidente Lula: “Não houve nenhuma manipulação (referia-se à alegação de fraude). Foram 11 milhões de votos de diferença entre Ahmadinejad e Mousavi. Como pode ter ocorrido manipulação, com tal diferença, manipulação?”
A manifestação de Khamenei serviu para ungir Ahmadinejad. Um verdadeiro “imprimátur”, para usar um termo ocidental.
Depois dos recados e da confirmação de Ahmadinejad, o ayatolá Khamenei disse que “o Irã precisa de calma. É difícil escolher o caminho justo quando se está agitado”.
A oração foi no pátio externo da Universidade de Teerã, onde os pasdaran e os basiji, na segunda e terça passadas, invadiram o alojamento dos estudantes e realizaram prisões.
Ao lado esquerdo de Khamenei estava sentado Ahmadinejad.
Antes do início da cerimônia, uma massa de iranianos, durante 5 minutos, gritou slogans em favor da Revolução Islâmica.
Enquanto a cerimônia se desenvolvia no Irã, a ONU, pela palavra de Navi Pillay, que preside o Alto Comissariado para os Direitos Humanos, revelou preocupação pelo “número crescente de prisões”.
Para Navi Pillay, não estão claros os motivos que levaram, no Irã, ao encarceramento de um grande número de ativistas de direitos humanos e políticos.
Quanto à União Europeia, foi emitida a seguinte nota: “A União Europeia está a acompanhar com preocupação o que ocorre no Irã com relação às manifestações”.
PANO RÀPIDO. Na queda de braço entre o Guia Supremo, Ali Khamenei, 69 anos, e os ayatolás Akbar Rafsanjani, 67 anos, e Ali Montazeri, 72 anos, o líder maior bateu o martelo. Isto em favor do seu candidato Ahmadinejad. Khamenei foi firme ao afirmar inexistência de fraude e dar recato recomendando aos iranianos o fim das manifestações.
Não se sabe, até agora, se ocorreu um informal acordo, pois situação e oposição são peças de uma mesma engrenagem.
Hoje, os jornais do mundo inteiro noticiaram que o Conselho dos Guardiões promoverá, amanhã, um encontros com os candidatos de oposição.
Pela fala de hoje de Khamenei, no encontro para a oração de sexta-feira, parece que o Conselho dos Guardiões, amanhã, vai impor um silêncio obsequioso (estilo código canônico) aos perdedores, em especial Mousavi e os seus dois ayatolás sustentadores.
–Wálter Fanganiello Maierovitch–
Quem tem poder manda.
As preocupações das Nações Unidas e União Européia são puro jogo de cena. Ridículo.
Rosa Flor.
Comentário por Rosa Flor — 19 de junho de 2009 @ 17:38
Lula acertou de novo.
Nosso Guia Supremo, Lula, não é mole. Ele se antecipa. Conhece tudo.
E depois dessa como fica o editorial da Folha de S.Paulo ?
Lula, lá. Terceiromandato, já.
Comentário por Guia Supremo — 19 de junho de 2009 @ 17:44
A Lei “Chico de Brito” também vale para o Irã!
Comentário por Ali ben Ali — 19 de junho de 2009 @ 17:56
VIVA AO IRÃ. ABAIXO AO AUTORITARISMO DOS EUA, INGLATERRA(UK), DENTRE OUTROS Q SÓ QUERO SAQUIAR O MUNDO.
Comentário por AIATOLA DAS ARABIAS — 19 de junho de 2009 @ 17:59
Onde estão as mulheres na foto? Guia Supremo, Guardiões…chamem o Batman!!!!!!!
No Brasil o Guia Supremo é o Sarney, rei do Maranhão e do Congresso.
A gente não entende Deus! o cara leva embora o Tim Maia e deixa essas “coisas” por aqui.
Vai ver o inferno é aqui mesmo, com praia, salmonella, macaco Simão e muié lagosta pra rico comê!!!!
Comentário por Carlos Meireles — 19 de junho de 2009 @ 18:09
Boa noite.
“Tá tudo dominado”.
Comentário por Paulo Carvalho — 19 de junho de 2009 @ 18:11
SO UM ELEITOR DE LULA PRA FALAR TANTA BESTEIRA…..INFELIZMENTE VCS A EXEMPLO DE SEU LIDER, NÃO QUEREM NADA MESMO COM A ESCOLA….DÁ NISSO…NÃO SEI DE NADA….NÃO VI NADA…. CHAVEZ É BOM….O LOUCO DO AHMADINEJAD (QUE NOME…) É BOM…ELEIÇÕES NO IRÃ NÃO TEM FRAUDE….PAPAI NOEL EXISTE….SACI PERERE TB….E POR AÍ VAMOS NÓS…ETA POVINHO
Comentário por walter sobral — 19 de junho de 2009 @ 18:15
O IRÃ FICA NA EUROPA OU NO JAPÃO, COMPANHEIRO?
Comentário por LULA — 19 de junho de 2009 @ 18:18
A gente não entende Deus! o cara leva embora o Tim Maia e deixa essas “coisas” por aqui.
Vai ver o inferno é aqui mesmo, com praia, salmonella, macaco Simão e muié lagosta pra rico comê!!!!
Comentário por Renan Alexandre Saggin — 19 de junho de 2009 @ 18:22
Os eua mataram milhares p eleger o presidente do iraque….. e ninguem falou em terrorismo ou regime totalitario.. Oq ninguem quer falar eh o fato de o Ahmadinejad tem ampla maioria nas classes mais pobres e no interior… isso eh voto q ninguem ve… Onde estava a onu na fraude declarada a eleiçao do bush.. q proibiram a recontagem dos votos por falta de prazo???????
Comentário por eu aki — 19 de junho de 2009 @ 18:24
Engraçado quando o BUSH ganhou sua ultima eleição, que foi considerada uma piada pelo mundo a fora, a mídia brasileiro não externou muita preocupação e olha que os US se dizem um exemplo de democracia (leia-se CORPOROCRACIA). Agora quando o IRÃ vai às urnas e nenhuma das instituições internacionais sequer mencionou a possibilidade de fraude, a mídia faz todo este barulho. Porque não falaram das eleições no Egito, aliado dos US, onde Mubarak não perde nunca, (mesmo quando o povo não vota nele) e onde os organismos internacionais relataram ter havido vários casos de fraude, porque não falaram a verdade sobre as eleições no Quênia, onde a oposição venceu mas até hoje quem governa é a posição, tbem apoiada por americanos e britânicos. RESUMO DA OPERA, DEMOCRACIA NÃO EXISTE E SEU VOTO SÓ CONTA QUANDO SEU CANDIDATO FAZ O JOGO DA CORPOROCRACIA.
LULA LÁ, TERCEIRO MANDATO JÁ
Comentário por Carlos Rodrigues — 19 de junho de 2009 @ 18:25
Agora a culpa é de Lula?? Ó, colunista, tenha dó.
Comentário por Luiz Souza — 19 de junho de 2009 @ 18:39
Viva o Lula e o seu companheiro Ahmadinejad.
Comentário por marcela — 19 de junho de 2009 @ 18:47
A CASA COMEÇOU A CAIR !!!
COM CERTEZA O LULA VAI SER UM DOS PRIMEIROS A RECONHECER COMO LEGÍTIMA E SEM FRAUDES ESTA ELEIÇÃO !!!
Comentário por MARCO — 19 de junho de 2009 @ 18:54
Quantos brasileiros simpatizam pelo fascismo,meu Deus!Quantos brasileiros tomados por um ódio doentio aos EUA e Europa aceitam que direitos humanos e liberdade de expressão sejam esmagados por milícias paramilitares!Quantos endeusam Lula por uma declaração que esconde na verdade uma ameaça à democracia:a possibilidade real de haver fraude em nossas eleições!Quantos maus brasileiros que em nome de ideologias usam a democracia tão somente como trampolim para suas ditaduras pessoais.É lamentável tudo isso e me enche de pejo por esses falsos tupiniquins!
Comentário por Marcelo Machado Brum — 19 de junho de 2009 @ 19:21
O que acho engraçado nos defensores da ditadura dos aiatolás é o fato de eles se esquecerem de que a Imprensa foi censurada, amordaçada, as manifestações proibidas e ninguém pode opinar contra. O que nao ocorre no Ocidente, onde temos liberdade de imprensa e tudo o mais! Abaixo os ditadores de todas as matizes, sejam terroristas ou nao!!!
Comentário por Jorge Melo — 19 de junho de 2009 @ 19:25
Todo cidadão que possui capacidade para votar, deve ser levado em consideração, então lá! no IRÃ! o cara ganhou e pronto. Aquim ficam falando bobagem, assim a imprensa daqui assim o quer? Os Persas são os Persas!
Comentário por Edmar Paulo — 19 de junho de 2009 @ 19:26
Quer queiram ou não, os aiatolás são um bando de cbsf (cabra-safados) corruptos e manipuladores, escondidos debaixo dos turbantes. Têm aparência de idoneidade mas de idôneo não têm nada. O Ocidente, apesar de ser odiado pelos fora-da-lei, pelo menos temos transparência e liberdade de expressão. Políticos podem sofreer impeachment, o que nao ocorre nas repúblicas de fachada, ou melhor dizendo, republiquetas! Um bando de loucos, que devem ser disciplinados pela ONU ou um país democrático! Pobre povo iraniano, que nao tem liberdade de expressão e não pode protestar! Que os Estados Unidos ou outro país de coragem ajudem aquele povo!
Comentário por Jorge Melo — 19 de junho de 2009 @ 19:30
Nao vou negar que Lula tem o seu lado positivo, sua política econômica é boa e tudo o mais. O problema são que seus discursos não seguem suas admirações: diz que defende os direitos da mulher e é fã de quem não permite a mulher se expressar (caso do Irã); diz que é a favor das liberdades e apóia um ditador cruel. Enfim, suas palavras má colocadas, as más companhias lá fora: o desordeiro do Chavez, o louco do mulá Ahamá, o ditador Fidel Castro, o agitador peruano Evo (que inclusive roubou muitas propriedades da Petrobrás lá e Lula nao fez nada) e por aí vai. Talvez seja o problema da falta de esclarecimento mesmo ou então identificação de caráter com tais malfeitores!
Comentário por Jorge Melo — 19 de junho de 2009 @ 19:41
O que a gente não pode e votar usando as nossas maquininhas “caixa preta” porque voce nunca ficara sabendo pra onde foi o seu voto. É preciso que o voto seja um documento nas mãos do eleitor. A caixa preta tem software dentro, e voce não ve o que que ele faz com o seu voto. Depois voce vai reclamar o que, com quem? Lá no Irã o eleitor, não só escreve o voto dele, mas também ainda carimba com o dedão! Tá baun o que mais?
Comentário por Observer — 19 de junho de 2009 @ 19:51
Parem de brincar com 3° mandato. esta opção e porta aberta para a ditadura. e só quem desconhece a Ditadura não sabe os males que
esta desgraça causa ao mundo.
Veja Corea do Norte etc.
Comentário por nelson — 19 de junho de 2009 @ 20:00
Queiram, por gentileza, não tocar no meu presidente Lula, ele é o B maiúsculo do BRIC, e vai ser cidadão do mundo depois de ser o melhor presidente do Brasil.
Comentário por Observer — 19 de junho de 2009 @ 20:05
Saudações cordiais, para o site mais democrático da Terra. O TERRA MAGAZINE LATINOAMÉRICA.
Comentário por Observer — 19 de junho de 2009 @ 20:10
Não entendo pq as pessoas invocam Bush que já passou, ou o “imperialismo” americano. O problema que é que os EUA tem a bomba mas em 50 anos de guerra fria não usou. Rússia também não. Israel não. E por ai vai. A diferença é a bomba na mão de nações responsáveis ou na mão de um maluco. É por isso que a eleição do Ahmadinejad é mais importante que a do Bush ou de qualquer ou tro presidente de qualquer outra democracia. É engraçado, senão hilário, o questionamento sobre a alegação de que com uma diferença grande de votos entre candidatos é impossível caracterizar fraude. Vamos lembrar das sucessivas “reeleições” de Fidel Castro com 97,98% dos votos. No Zimbábue, Robert Mugabe “ganhou” com mais de 90%. Há países do leste Europeu que ainda vivem sob ditaduras que usam intrumentos democráticos como o voto para fraudar e perpetuar-se no poder. Agora imaginem uma teocracia (regime onde igreja e estado não são separados), com um lider espiritual que apoia um discurso de ódio, prega aniquilação de uma país inteiro e de uma cultura secular e ainda tem uma bomba. Digamos que Tela Viv exploda e revide na mesma moeda….os EUA entram…. Já sabem onde quero chegar. Então pensem 2x, 3x antes de defender quem aqui, pq nem sempre o lado certo tem que ser o lado mais fraco.
Comentário por Direita — 19 de junho de 2009 @ 20:45
Em uma galáxia muito, muito distante.
O líder de uma potente comunidade intergaláctica se sentira ameaçado…. De imediato convoca uma assembléia com todos os representantes da federação…
Apresentando suas justificativas, foi ovacionado pela grande maioria. Somente alguns poucos rebeldes foram contrários à intervenção. Mas, o que se fazer?!,,, Todos haviam ouvido os rumores de que tal república havia conseguido um poder sombrio, que ameaçava a todos os povos da confederação e sua liberdade, e, PRINCIPALMENTE, ao seu status quo.
Mesmo sobre alguns protestos, a intervenção foi promovida com êxito.
Muito, muito tempo depois, foi confirmado o temor dos poucos insurgentes rebeldes. As justificativas da SOCIEDADE SOBERANA DOS LIBERTOS eram infundadas; não havia um só sequer poder sombrio em posse do infeliz mundo insurgente. Porém o agravo já havia sido deferido, restando apenas a lição de que os insurgentes seriam punidos com rigor.
No próximo capítulo desta saga, não percam as novas iniciativas da SS dos libertos em promover a verdadeira liberdade e justiça em favor das minorias dos mundos alheios,
em…..
NADA HÁ NOVO DEBAIXO DO SOL
Comentário por Da Silva — 19 de junho de 2009 @ 20:56
A verdade pura nua e crua e que os iranianos tiveram de escolher entre o ruim e o
menos pior.
Infelizmente o menos pior perdeu,ou fizeram ele perder.
Se houve fraude ou não ,não é da nossa conta.se os Iranianos querem protestar pelo que
acreditam ,é UM DIREITO DOS MESMOS.E ninguem deve tirar,intimidar ou julgar os mesmos.
AGORA OUVIR O dignissimo Ayatollah Ali Khamenei pronuniciar que
os protestantes seram responsaveis por qualquer violencia se eles continuarem
mostra como ele é ironico bonitinho
sentado orando.
COMO UM SUPREMO LIDER ESPIRITUAL ,O DIGNISSIMO DEVIA ACIMA DE TUDO PROTEGER
SEU POVO,MESMO CONSIDERANDO QUE OS MESMOS ESTAM AGINDO ERRADO. (eU PREFIRO AS FOTO S DELE
SENTADO NO MECCA). LINDO ….
SO DEUS PRA DA UM JEITO NESSES DITADORES !!
VAI DEUS …MANDA UM RAIOZINHO…
Comentário por Ricardo — 19 de junho de 2009 @ 21:35
É gente, vamos apoiar as regimes ditatorias tidos como democráticos pelo mundo e ir contra as democracias reais…..A ONU foi criada como um conselho mundial p/ evitar que holocaustos como a 2º Guerra volte a se repetir, é o papel obrigatório dela reprimir intenções de paises que se insurgem contra a ordem mundial com objetivos escusos…..Tá certa……..fogo neles, se deixar solto o negócio descamba…eles não estão sós no mundo e suas atitudes podem afetar a todos…tem que controlar mesmo…..
Comentário por Vagner — 19 de junho de 2009 @ 23:24
A ONU e a UE sao instituiçoes criadas unicamente para favorecer eua e inglaterra, portanto nao merecem credito algum, sao instituiçoes totalmente manipuladas e corroídas pela corrupçao.
Comentário por Valter — 20 de junho de 2009 @ 3:19
A ONU e a UE sao instituiçoes criadas unicamente para favorecer os eua e a inglaterra, portanto nao merecem credito algum, sao instituiçoes controladas para manipular os fatos e gerar versoes tendenciosas, assim como no caso do nobre Irã. De toda forma sao tao corroídas pela corrupçao que se deterioram dia a dia.
Comentário por Valter — 20 de junho de 2009 @ 4:20
Estou decepcionado, porque nosso presidente fica ao lado de Ahmadinejad, um homem que nega o Holocausto em um País que é controlado por Aiatolás que inclusive já mostrou quem querem colocar no poder (Ahmadinejad) por uma eleição manipulada, onde controlam a mídia e controlam a internet e brasileiros ainda acham que a eleição foi transparente. Pensem incluindo os fatos visíveis !
Comentário por Robson Grassi — 20 de junho de 2009 @ 7:45
Sábado, 20 de junho de 2009, 17h02 Atualizada às 17h35
Holanda obrigará infratores a ter bafômetro no carro
Guilherme Kfouri
Direto de Amsterdã
Apesar das políticas liberais em relação ao consumo de drogas leves e à prostituição, a Holanda tornará mais severa as leis para motoristas que dirigem embriagados. A partir do próximo ano, a instalação de bafômetros em carros de condutores flagrados sob o efeito de bebidas alcoólicas será obrigatória. Ligado à ignição, o aparelho vai impedir que o automóvel seja acionado caso o nível de álcool no sangue do motorista supere o limite legal vigente.
“Nosso objetivo é reduzir para zero o número de acidentes de trânsito provocados por condutores alcoolizados”, diz Anne van der Laet, do Ministério de Transportes, Trabalhos Públicos e Gerenciamento de Água da Holanda.
Segundo dados do Conselho Europeu de Transporte Seguro (ETSC), 34% dos cidadãos europeus são favoráveis ao uso do bloqueador, mas até o momento somente a Finlândia adotou o sistema. Além da medição feita antes da partida, o bafômetro emite um sinal sonoro para indicar ao motorista que considera que um novo teste é necessário. Caso o condutor ignore a instrução, a buzina do carro é acionada.
Na Finlândia, o custo mensal de aluguel do aparelho gira em torno de R$350 e deve ser pago pelo infrator pelo período de um a dois anos. Outros países como Bélgica e o Reino Unido estudam a possibilidade de implementar o mesmo sistema em um futuro próximo.
O que diz a lei
Na Holanda, a legislação foi modificada pela última vez em janeiro de 2006 e reduziu o limite de álcool permitido para motoristas novatos. Nos primeiros cinco após a emissão da carteira de habilitação, o condutor não pode ser flagrado com mais de 0,2 grama de álcool por litro de sangue, mesmo índice da Lei Seca brasileira - o número equivale a dois copos pequenos de cerveja. Para condutores experientes, ou seja, com mais de cinco anos de carteira, o limite legal é de 0,5 grama de álcool por litro de sangue.
Apesar das leis rígidas, o objetivo da política holandesa de trânsito é reeducar em vez de punir, segundo Anne van der Laet. “Motoristas flagrados pela primeira vez passam por um programa de reeducação no trânsito, que consiste em um curso de três dias onde ele é informado sobre os perigos de beber e dirigir.” O preço das aulas pode variar de R$900 a R$2000 (dependendo do perfil do condutor) e devem ser pagas pelo aluno.
O sistema de bafômetros nos automóveis de infratores, no entanto, só será obrigatório para quem superar a concentração 1,3 gramas de álcool por litro de sangue, no caso de motoristas experientes (mais de cinco anos de habilitação), e 0,8 grama de álcool por litro de sangue no caso de condutores novatos.
Impacto da medida
Desde que foram implementadas, as políticas holandesas para eliminar a combinação álcool e direção têm se mostrado eficientes. O número de pessoas flagradas pela polícia caiu de 17% em 1974, para apenas 2,8% em 2007, ano da última análise realizada pelo Instituto de Pesquisas Para Estradas Seguras. Além disso, a maioria das infrações são consideradas leves. Para a estudante Hieke van der Vaart, 25, que mora em Amsterdã, o “holandeses em geral não costumam beber antes de dirigir. No máximo um copo ou dois de cerveja. A verdade é que existem muitos outros meios de transporte que fazem com que as pessoas evitem o risco. Sempre dá para pegar o ônibus, o metrô, ou ir de bicicleta.” Ela reconhece que as campanhas do governo para conscientizar o cidadão são eficientes.
“A mais famosa é a BOB sigla em holandês para Bewust Onbeschonken Bestuurder, ou Motorista Conscientemente Sóbrio, em tradução livre para o português. Ela é tão popular que o termo BOB virou apelido para o motorista que não bebe em dia de festa. Antes de sair, os amigos já elegem o BOB da noite”, diz Hieke. A campanha BOB começou na Bélgica, em 1995, como resultado de uma pareceria entre o governo, a polícia e a indústria da cerveja. Em 2001, o mesmo conceito foi adotado pela Holanda e outros países europeus. Atualmente estima-se que mais de 90% da população holandesa conheça a campanha e saiba o significado do termo BOB. Além disso, 70% das pessoas escolhem um ‘BOB’ antes de sair. Com base em pesquisas de opinião, o Ministério dos Transportes Holandês concluiu que ações de caráter punitivo e áspero não são eficientes. Por isso, a BOB faz uso de humor leve e tenta mostrar ao cidadão que há alternativas para evitar a direção após o consumo de álcool.
Desde o início da campanha ¿ que tem o apoio de setores privados, como o hotel e restaurantes e a federação desportiva nacional ¿ o número de infrações caiu de 4,1% para 2,8%. As peças publicitárias são veiculadas nacionalmente duas vezes ao ano, durante o verão e o inverno. “Estes são os períodos de maior ocorrência de acidentes, pois há muitas festividades”, diz Anne van der Laet, do Ministério dos Transportes.
Além de anúncios em jornais, rádio e televisão, também há ações de conscientizações em bares e restaurantes, como testes gratuitos de bafômetro e o uso de simuladores para mostrar ao cidadão os efeitos de se dirigir embriagado.
Apesar do sucesso das políticas holandesas, a bebida ainda é a causa de 30% dos acidentes nas estradas do país e 35% das mortes causadas por eles. Segundo o Instituto de Pesquisas Para Estradas Seguras , o grupo de maior risco é o de homens entre 25 e 34 anos e que saem embriagados de bares e restaurantes.
Especial para Terra
P.S. Embora nada tenha a ver com o assunto acima, mas foi a única forma que encontrei para comunicar-me com o Dr. Wálter Fanganiello Maierovitch sobre o “constrangimento” do bafômetro no Brasil
Comentário por Márcio Roberto Vieira — 20 de junho de 2009 @ 19:01