Vaga no Supremo: candidato, Toffoli adere à tese de anular o processo do mensalão e de Lalau.
José Antonio Dias Toffoli
Um dos fortes candidatos à vaga de ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) é José Antonio Dias Toffoli, atual advogado-geral da União, aliado e ex-auxiliar do cassado José Dirceu, na Casa Civil.
Apesar de ter sido reprovado em dois concursos públicos para ingresso na carreira de juiz, Toffoli, consoante sustentam os defensores da sua candidatura, preparou-se e possui notório saber jurídico.
Segundo vazou e a mídia destacou, alguns ministros do STF torcem o nariz quanto à escolha de Toffoli.
Para esses ministros — que nada têm com a escolha mas seguem o mau exemplo do ministro Gilmar Mendes de se intrometer e se manifestar sobre tudo —, Toffoli ainda não estaria maduro para as funções.
Toffoli, convém frisar, deu parecer, como advogado-geral da União, a favorecer o coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, que na ditadura militar comandou (1970 a 1974) o DOI-Codi, onde presos políticos eram torturados e desapareciam.
No caso Brilhante Ustra, o referido Toffoli entendeu estar em pleno vigor, e sem nenhuma mácula de ilegitimidade, a chamada Lei de Anistia. Na sua visão, não caberia ação para declarar Brilhante Ustra torturador.
Como hoje lembrou o jornalista Frederico Vasconcelos da Folha de S.Paulo (o seu blog está relacionado na lista dos favoritos do Sem Fronteiras), Toffoli, há pouco, deu parecer — em processo que tramita no STF — no sentido de o Ministério Público não possuir legitimidade para investigar crimes. Trata-se de uma tese do ministro Nelson Jobim, quando da sua catastrófica passagem pelo Supremo Tribunal Federal.
Caso a tese de Toffoli-Jobim vingue no STF, serão anulados muitos processos e, com a anulação, teremos, também, reconhecimentos de prescrições de crimes, ou seja, extinção e arquivamentos de processos criminais.
Um dos processos criminais que serão anulados — conforme alertou à Folha de S.Paulo a procuradora Janice Ascari — será o relativo ao juiz Nicolau dos Santos Neto, que ficou conhecido como “juiz Lalau”.
Certamente, Lalau torce para Toffoli chegar ao STF e pelo sucesso da sua tese de o Ministério Público não poder investigar.
Outro processo criminal a ser anulado — caso prospere a tese de Toffoli-Jobim — será o referente ao “mensalão”.
Para a procuradora Lívia Tinoco, ouvida pelo jornalista Frederico Vasconcelos, “os efeitos colaterais do parecer (Toffoli) são a anulação do processo do mensalão, para felicidade do réu José Dirceu, com quem Toffoli trabalhou na Casa Civil”.
Pano Rápido. O ministro Nelson Jobim, quando da sua atabalhoada passagem pelo STF, entendeu que a Constituição de 1988 apenas atribui à polícia judiciária, federal ou estaduais, o poder de investigar.
Jobim, no entanto, esqueceu, e Toffoli faz o mesmo, que o Ministério Público é o destinatário de todas as investigações da polícia sobre crimes de ação pública.
Mais ainda, o Ministério Público, como representante da sociedade, é o único titular da ação penal pública.
Em outras palavras, a atuação da polícia é de auxílio ao Ministério Público.
Pela natureza auxiliar da atividade da polícia judiciária, a Constituição estabeleceu, expressamente, o poder correcional do Ministério Público sobre ela.
O parecer de Toffoli, para muitos, e referente a excluir legitimação do Ministério Público, foi para agradar o influente Jobim, o egrégio Gilmar Mendes e cair nas graças do pessoal pendurado no mensalão, em especial o seu ex-chefe José Dirceu.
Esse é o nosso Brasil. Por ser nosso, convém resistir e não entregar.
–Wálter Fanagniello Maierovitch–
Caro Wálter,
tem certos assuntos que, ou a gente trata com fina ironia (como o fiz, no post do dia 05 de setembro), ou, ao tratá-lo com a devida seriedade, devemos nos preparar para sermos interpelados judicialmente.
No segundo caso, é de pouca valia, já que o nosso STF é, de fato, um arquivo morto: a ninguém processa, a ninguém julga…
Vai ver que é uma daquelas associações “filo-hetero-poética-cultural-apodítica”, nas palavras do Presidente Gilmar Mendes.
“O tempo… O mores”
Com a estima de sempre.
Jeová Barros de A. Júnior.
Comentário por Jeová Barros de Almeida Júnior — 7 de setembro de 2009 @ 13:58
Magister Wálter,
diretamente do meu amado estado, Pernambuco, estou tomando a iniciativa para, quem sabe?, marcar a história jurídica brasileira.
Estou radicado em Recife, mas sou conterrâneo do presidente Lula. Aliás, conterrâneo da gema, uma vez que, assim como ele, nasci em Garanhus.
Outras figuras ilustres daqui são o Dominguinhos (sua sanfona é maravilhosa) e a ex-deputada Cristina Tavares (por quem Jean Paul Sarte se apaixonou, perdidamente, quando da estadia dele pelo Recife).
A campanha é a seguinte: De Sanctis para o STF.
Quem sabe se, começando no berço do nosso presidente, ou seja, começando no “torrão natal” dele, esse campanha não chegue a lograr o devido êxito?!
Quem a mim se junta?!
Não teria preço vê-lo sentado, no pleno do STF, juntamente com o Gilmar Mendes (kkkkk).
Com a mesma estima de outrora.
Jeová Barros de Almeida Júnior.
Comentário por Jeová Barros de Almeida Júnior — 7 de setembro de 2009 @ 14:11
…Meu Deu…
Comentário por Adão Pereira - Birigui-sp — 7 de setembro de 2009 @ 14:36
Meu Deus, salve o Brasil deste de outros que acham que fazem o que querem deste país.
Comentário por Jose Carlos Montovani — 7 de setembro de 2009 @ 14:38
Por que pra comentar sobre esse safado tem que deixar identificação?
Comentário por ze — 7 de setembro de 2009 @ 14:39
No Brasil de lulla, que hoje vive sua verdadeira independência - a do pré-sal, a escolha de um advogado da união, da casta de zé dirceu, não admira. No Brasil de lulla, basta estar ao lado destes para tudo poder fazer, até mesmo ir de encontro à lei.
Cícero
Comentário por Cícero — 7 de setembro de 2009 @ 14:44
Walter, posso enviar tua reportagem aos meus amigos que ainda conseguem manter a integridade em relação aos pensamentos éticos?
Cícero
Comentário por Cícero — 7 de setembro de 2009 @ 14:45
O xadrez jurídico da Corte Maior está se desenhando: mais um Ministro do Supremo será escolhido pelo Presidente da República atual. Espero que os agradecimentos sejam dados antes de se usar a toga. Ou veremos a triste história de instrumentalização ideológica do Executivo se repetir no Judiciário.
Comentário por Ailton Agositni — 7 de setembro de 2009 @ 14:52
O inclito juiz parece sempre inclinado a julgar pelas matérias que os jornais publicam. Sem a devida presunção da inocencia, condena os acusados do suposto mensalão. Não satisfeito, estende a condenação aos amigos e auxiliares.
Vai mais longe, julga também a maturidade jurídica e psicologica de quem sequer conhece.
É moda no Brasil magistrados se portarem como articulistas, fontes de jornais, comentaristas e o mais perigoso: Alienistas.
Como o Brasil é nosso, melhor que essa moda passe logo antes que os estragos na democracia sejam irreparaveis.
Comentário por Euclides — 7 de setembro de 2009 @ 14:53
Que desastre esse animalzinho de estimação do Lula como juiz do STF…
Comentário por Max — 7 de setembro de 2009 @ 14:53
Creio que seria mais salutar ao própio poder judiciário que o congresso alterasse a constituição e colocasse o STF no plano de carreira da magistratura, sem indicação política. Ascenderiam ao STF magistrados do STJ cuja carreira no judiciário iniasse como juiz de primeiro grau aprovado em concurso público.
Comentário por Mauricio Ivan Dressel — 7 de setembro de 2009 @ 14:55
Todo mundo em Brasília sabe que para ganhar processo no STF é necessário contratar serviços de escritórios de advocacia vinculados a algum ministro, senão não tem chance alguma.
Se entrar mais um com currículo duvidoso, como é o caso relatado, não vai fazer diferença alguma, são todos, sem exceção, doutores em c o r r u p c ã o.
Comentário por Joao da Silva — 7 de setembro de 2009 @ 15:18
Quanto mais eu rezo, mais a coisa fica vermelha.
Comentário por Prof. Juvenal — 7 de setembro de 2009 @ 15:18
É um absurdo total indicarem um cidadão, que já foi reprovado em duas ocasiões em concursos voltados para a área da MAGISTRATURA,para ocupar um vaga no Supremo Tribunal Federal.Seria o mesmo que indicar um caminhoneiro para pilotar um Boeing 747.Deveriam sim realizar um concurso público no qual seria escolhido o mais bem preparado e com notório saber jurídico.
Comentário por Silvio C. Figueira Dias — 7 de setembro de 2009 @ 15:18
Tche barbaridade!
E não adianta rezar, não há salvação.
Estamos fritos e mal pagos.
Comentário por Patrício — 7 de setembro de 2009 @ 15:33
Prezado Professor Wálter, não é possível que em nossos dias não exista mais nenhuma resistência à todos estes atos que vão se tornando rotina em que se esbulha as leis, o bom senso, a ética ou seja os valores de nossa res publica são jogados no lixo, será que o nosso caráter é o nenhum caráter? . A canalha á todo minuto é exposta em seus atos corruptos e no entanto bovinamente à tudo assistimos, sem que nossa indignação não vá além dos blogs que insistem em denunciar, mas são fracos ecos de uma revolta restrita à uns poucos ? Qual será o futuro de nossa nação, nossos filhos e netos? .Recentemente um vereador de minha cidade me retrucou que este é o retrato do Brasil, eu lhe respondi , não , não é o retrato meu , de minha família , de meus amigos, de meus colegas de trabalho, é o triste retrato de uma súcia que se intitula dono do Brasil.
Comentário por TOMAZ — 7 de setembro de 2009 @ 15:35
Sr. Wálter Fanagniello Maierovitch,
Não acha que estamos numa ditadura petista comunista não declarada? Parece que regras, normas, leis e constituição não são do conhecimento dos que estão levando este pobre brasil rico para o caos.
Comentário por dora — 7 de setembro de 2009 @ 15:38
MUITA SAFADEZA!!!! O JUDICIÁRIO PÁTRIO ETÁ ETREGUE AOS ABUTRES!!!!
Comentário por EDER — 7 de setembro de 2009 @ 15:45
Caro Colunista, aprecio sobremaneira seus textos. Mas neste entendo que algo ficou “solto”. Não me consta a obrigatoriedade de o escolhido para o STF, ou qualquer tribunal superior (desde que oriundo do quinto constitucional, parte da da OAB) ter sido - anteriormente - aprovado em algum concurso. Existe? Aliás, seria interessante que todos fossem submetidos a provas de conhecimento, tanto específico, quanto geral. Acusar o citado pretendente de não haver logrado aprovação em concursos é, no mínimo, pré-conceito: até porque os demais não se submeteram a nenhum concurso: se se submetessem, passariam? Se passassem em algum concurso específico seriam - por isso - mais capazes para as funções jurídico-constitucionais do STF? Não creio e não acredito. Quanto aos posicionamentos do mesmo, pode-se divergir, e acompanho o seu raciocínio, mas em relação aos que foram escolhidos anteriormente também não haveriam restrições da espécie? Por isso a sabatina no Senado, por isso a multiplicidade e a democratização dos olhares e dos votos. Condená-lo antecipadamente não me parece o melhor caminho. Seu texto até podia ter explicitado as posições do pretendente, mas sem o ranço que resta das suas palavras. Sinto muito. Pela atenção, agradeço;
Comentário por Pedro de Quadros Du Bois — 7 de setembro de 2009 @ 15:49
Lamentável a observação de que os ministros do STF que rechaçam a escolha de Toffoli “nada têm com a escolha mas seguem o mau exemplo do ministro Gilmar Mendes de se intrometer e se manifestar sobre tudo”.
Por que o colunista tem liberdade para opinar contra Toffoli e os talvez-futuros-colegas dele não? Liberdade é um atributo exclusivo da imprensa? O jornalista está acima dos mortais em sua sagrada atividade de emitir pareceres sobre tudo e todos?
A manifestação fica ainda mais ilógica considerando que a coluna traça um perfil completamente desfavorável a Toffoli. Ora, se o histórico dele na AGU é reprovável, convém que haja uma reação suficientemente forte para impedir sua entrada no STF.
É também surpreendente ouvir de um juiz aposentado que os ministros do Supremo não devem opinar na escolha, hoje exclusiva do Presidente da República. É quase consenso no mundo jurídico que o STF deveria ter seus ministros escolhidos de forma técnica entre membros das outras Cortes. A escolha política gera julgamentos onde o Direito se dobra a outros interesses, como no recente caso Palocci.
Equiparar outros ministros a Gilmar Mendes tampouco é justo. Quem, além dele, emite opiniões sobre tudo? O Marco Aurélio, talvez. Nos demais, prevalece a discrição.
Se eu fosse ministro do Supremo, certamente não gostaria de ser colega de Mendes, Toffoli, Jobim ou do presidente do TRF-2. Você gostaria?
Enfim, caro Maierovitch, penso que você perdeu uma boa oportunidade de ficar calado. E, em respeito ao idioma, por favor aprenda a usar os traços nos apostos. Nosso padrão não é o inglês, deriva do europeu continental.
Comentário por Igor — 7 de setembro de 2009 @ 15:53
Acho que o José Antonio Dias Toffoli, é um bom advogado e merece pelas suas opiniões jurídicas ser Ministro do Supremo Tribunal Federal, àlias é bom dizer que são os advogados como Gilmar Mendes que fazem a diferença no Supremo Tribunal Federal, vai nessa Toffoni vai e faz a diferença, ensina para os juízes do STF, como se julga um processo.
Comentário por Sérgio — 7 de setembro de 2009 @ 15:54
infelizmente, esse é o país onde os boçais
imperam!!!! nesse país, que ainda é do faz
de conta, td se resolve na base do padrinho…
conhecimento e saber, sempre ficam de lado!!!
Comentário por Ricardo Menz — 7 de setembro de 2009 @ 15:55
É bem capaz que por causa do suposto arquivamento citado na reportagem, seja ele o escolhido.
Comentário por Alberto Pereira — 7 de setembro de 2009 @ 15:55
Então teremos mais um sensato no STF , afinal a palhaçada do tal de mensalão saiu da cabeça do JEFFERSON como cortina de fumaça para a roubalheira patrocinada pelos seus amigos do PTB nos CORREIOS , FURNAS etc.
É mais do que claro que os empréstimos tirados no BMG o foram para pagar dívidas de campanha de aliados do governo, ao contrário do que houve quando da votação da reeleição do FHC que ali sim houve compra de votos.
Já está mais do que na hora de encerrar este teatrinho criado pelo PIG ( partido da imprensa golpista) e oposição, o que precisa mesmo ser apurado é a roubalheira das piratizações do FHC , aliado ao DANIEL DANTAS.
Para onde foi a grana das comissões pagas a turma do PSDB-DEM , o opportunity fund sabe , é só quererem revelar .
RICHARD PEREIRA
Comentário por richard pereira — 7 de setembro de 2009 @ 15:56
ESTE MEU COMENTARIO ESPERO QUE SEJA ENTENDIDO, ESTE SENHOR TOFOLI REPROVADO NO EXAME PARA JUIZ, AGORA JA VAI DIRETO PARA O STF, ESTE GENIO MERLIN JURIDICO, É ISTO QUE É O BRASIL PT E DE LULA, ESSAS COISAS POR QUE ISTO É COISA E COISA MANDADA , NOSSO DESTINO É OBSCURO E CRUEL, NA MÃO DO PT A CLASSE MÉDIA DESAPARECE EM VELOCIDADE ASSUSTADORA TEMOS UM REGIME DEMOCRATICO DO MAL,DA INJUSTIÇA SOCIAL É TRISTE O FIM DESTA NAÇÃO
Comentário por luiz antonio costa episcopo — 7 de setembro de 2009 @ 16:04
Continuaremos bem mau servidos pelo que vejo. Estabelece-se então oficialmente a Ditadura Anarquica Sindical no brasil ( ´´b´´ ) minusculo mesmo.
Comentário por Vinissius Hortman — 7 de setembro de 2009 @ 16:10
São estes mesmos juizes que julgam as ações do povo contra o governo federal, e pasmem quaze todas favoráveis ao Governo, como é o caso do roubo que é os saldos da casa própria.
Impagável, ganha-se a ação na justiça estadual, vai ao supremo e perde-se todas, são milhões de Brasileiros nesta situação, até quando.
Comentário por Antonio Carlos dos Santos — 7 de setembro de 2009 @ 16:11
é um absurdo que alguem que prestou concurso por duas vezes e não conseguiu aprovação queira ser Juiz/Magistrado.
Só por suas colocações dá pra se verificar a ausencia de vocação.
Fora com este arremedo de procurador
Riva F. Rosenthal
Juiza Titular
Comentário por riva fainberg rosenthal — 7 de setembro de 2009 @ 16:11
Provavelmente será o indicado do Lula. Com esses atributos - ajuda aos mensaleiros e ao ZÉ bandido Dirceu - não há dúvida. O Presidente maria vai com as outras, irá indicá-lo e a sabatina no senado corrupto, que arquivou todos os processos contra o rato Sarney, certamente irá aprová-lo. Esse é o Brasil que não queremos….
Comentário por Massilon — 7 de setembro de 2009 @ 16:13
Está claro que uma pessoa que defende o que é errado não serve para o devido posto, diga-se de passagem (especial), pois é um trono da cupula máxima da ordem que prega a desordem.
Não sejamos ignorantes povo brasileiro, nao vamos entregar o nosso pescoço para este vampiro que se chama Toffoli!
O STF é um lugar onde supostamente deveria haver gente do bem e com capacidade máxima de raciocínio.
Comentário por Marcelo — 7 de setembro de 2009 @ 16:14
É tanta canalhice que tem nesse país , que estou perdendo a capacidade de indignar-me. Se não bastasse viver sobre a égide do Sr Gilmar Mendes, o mais trapalhão de todos os Ministros que o STF, teve……… depois da grande atuação da Ministra Ellen Gracie, cáiu do céu Ou do inferno) o Ministro Mendes que desce de para-quedas , e agora outro oriundo da AGU, afundado até o pescoço com Zé Dirceu…………..Já não sofremos demais com 8 anos de governo LULA, e ainda nos empurra goela abaixo esse Toffoli??????????????Ninguém mereçe.
Comentário por Samuel costa — 7 de setembro de 2009 @ 16:24
Mais uma vez, nesta fatídica era LULA + PT, apresenta-se uma proposta, cujo conteúdo tem como único e exclusivo objetivo a mordaça sobre a imparcialidade da justiça.
Comentário por JCarlos — 7 de setembro de 2009 @ 16:36
É a camarilha que está subjugando este país aos seus interesses políticos ideológicos. Dói estar vivenciando tudo isto.
Comentário por Carlos de Oliveira — 7 de setembro de 2009 @ 16:52
Está claro que uma pessoa que defende o que é errado não serve para o devido posto, diga-se de passagem (especial), pois é um trono da cupula máxima da ordem que prega a desordem.
Não sejamos ignorantes povo brasileiro, nao vamos entregar o nosso pescoço para este vampiro que se chama Toffoli!
O STF é um lugar onde supostamente deveria haver gente do bem e com capacidade máxima de pensamento
Comentário por Celo — 7 de setembro de 2009 @ 16:56
Walter, por que essa censura?? Quem tem medo da verdade!!!
Comentário por Condor — 7 de setembro de 2009 @ 17:05
É lastimável ver a podridão que já é espalhada em todas as esferas de governo e nos três Poderes do Estado brasileiro. Claro que há cânceres e cânceres - há os ladrões, há os que se omitem, há os que são coniventes. Estes últimos, quando juristas - em especial aqueles pertencentes às mais elevadas cortes de nosso Estado mau-caráter - podem agir de tal forma publicamente e ainda serem alvo de elogio de colegas do ramo por suas habilidades e interpretações jurídicas que suposta e cinicamente seriam pela manutenção da plenitude de nosso “Estado democrático e de direito”.
Se a anulação da competência do Ministério Público for adiante, podemos mudar o conceito supracitado de Estado democrático de direito para simplesmente Estado.
Que vergonha. É triste saber que a última instituição do Estado - a última esperança de se consertar o que há de mais errado no país - apodrecer de tal maneira. Apodrecer com a absolvição de Palocci., com a concessão inconstitucional do Habeas Corpus de Daniel Dantas e terminaralvez antes. Espero que não apodreça de vez com a desoneração das competências investigativas do Ministério Público, como se a Constituição Federal fosse apenas uma referência, um manual de instruções de uma televisão acabada, enferrujada, atrasada em que só se passam filmes de horror da sociedade brasileira.
Se nossos congressistas e governantes que são elegíveis fazem de suas casas ferramentas para a manutenção de seus interesses e de seus grupos às custas da solidez moral e democrática das instituições do Estado brasileiro, só me resta rezar para que a mais alta corte de nosso país não tome erradas decisões e opte para ser mais alinhada com o que realmente é saudável para o nosso país. Afinal, eu e nenhum brasileiro podemos eleger nenhum de seus ministros. Ministros que, em alguns casos, estudam tantos anos para se tornarem coniventes e/ou omissos.
Comentário por Bruno — 7 de setembro de 2009 @ 17:05
Eu acho que mencionar um homem com essas idéias que ele defende e deseja torná-las realidade, é um absurdo.
Estamos falando de colocar uma pessoa em um órgão imparcial, que tem a finalidade de resolver conflitos, não absolver bandidos.
Comentário por Leonardo Gomes de Melo — 7 de setembro de 2009 @ 17:15
Isso é um bombardeio na segurança jurídica, que já vem de muito desacreditada, por que digo isso? Porque segurança jurídica significa defender o ordenamento jurídico de uma nação com imparcialidade, analisando o caso, sintetizando em princípios ou buscando nos princípios já existentes a solução para o conflito em analise. Esse juiz tem que ter a sensibilidade de interpretar a lei indo buscar a essência da questão, ou seja, o que é melhor para a sociedade: que o Ministério Público tenha o Poder de Polícia ou não, essa deve ser a consciência e motivação de um magistrado dessa magnitude, pois eles tem o poder de interpretação e de imposição, através de súmula, do seu pensamento.
Comentário por Leonardo Gomes de Melo — 7 de setembro de 2009 @ 17:16
Uma pessoa que concorreu e não passou para assumir a vaga de um juiz, como quer ter moral para interpretar leis e dizer, quando houver divergências em julgados feitos por juizes diferentes, qual o juiz que tem razão, pois o cargo que ele pode assumir torna-o superior a todos os juizes em termos do país.
Comentário por Leonardo Gomes de Melo — 7 de setembro de 2009 @ 17:18
Chega de aceitarmos imposição de quem está no poder e não deseja que as coisas mudem, o que eu quero e acho que a maioria da população brasileira quer, é que: as pessoas certas estejam no lugar certo, ou seja, a pessoa que merecem a honra de ter um cargo como esse que ela realmente assuma o cargo, e não essa pouca vergonha que estão cogitando, ver um borra-botas, um maria-vai-com-as-outras, um elemento: parcial, corrupto, corruptível, inconveniente: querer por imposição o que ele não teve por mérito, no poder. Seria o fim do ideal democrático, esse indivíduo quebra praticamente todos os princípios essências da justiça e consequentemente da democracia.
Não a essa imposição.
Comentário por Leonardo Gomes de Melo — 7 de setembro de 2009 @ 17:19
Está claro que uma pessoa que defende o que é errado não serve para o devido posto, diga-se de passagem (especial), pois é um trono da cupula máxima da ordem que prega a desordem.
Não sejamos ignorantes povo brasileiro, nao vamos entregar o nosso pescoço para este vampiro que se chama Toffoli!
O STF é um lugar onde supostamente deveria haver gente do bem e com capacidade máxima de raciocínio.
Peço por gentileza que não deletem o meu comentário!
Comentário por Marcelo — 7 de setembro de 2009 @ 17:25
Comungo do ponto de vista do colunista, na questão de fundo. Torço o nariz, também.
Só acho que a questão fica desfocada com a manchete de que Tofolli tenha aderido à tese de anular o processo A ou B e não à tese de que o MP não tenha legitimidade pra proceder à investigações criminais. Afinal, qual é a tese?
Comentário por Júlio Cezar B. Filho — 7 de setembro de 2009 @ 17:30
Está claro que uma pessoa que defende o que é errado não serve para o devido posto, diga-se de passagem (especial), pois é um trono da cupula máxima da ordem que prega a desordem.
Não sejamos ignorantes povo brasileiro, nao vamos entregar o nosso pescoço para este vampiro que se chama Toffoli!
O STF é um lugar onde supostamente deveria haver gente do bem e com capacidade máxima de discernir as coisas.
Comentário por Marcelo — 7 de setembro de 2009 @ 17:40
Perguntar não ofende : Como ´e possivel um sujeito desse(segundo o que li) pode ser titularizado nea possivel nova funcão?
Comentário por luiz — 7 de setembro de 2009 @ 17:47
Uma coisa devemos ao socialismo,nunca antes neste país as elite estiveram tão nuas expondo suas carnes podres.
Sabemos que apodrecer as isntituiçoes faz parte da estratégia socialista de chegar ao poder.
E citando o valoroso jornalista:Esse é o nosso Brasil.Por ser nosso,convém resistir e não entregar.Mas chega um ponto,que não vale a pena lutar pelo que está podre,condenado,irrecuperável.Só os vermes tirarão proveito fartando-se.
Mas talvez eu esteja errado,porque vejo que quanto mais abutres são os poderosos mais seguidores têm.Há uma lição imoral pairando no ar:Seja um vampiro e não lhe faltará mortos-vivos para carregá-lo em andor.
Comentário por Makulelê — 7 de setembro de 2009 @ 17:48
Realmente, um cara que rodou em duas provas para juiz teria que estudar, pelo menos, uns 10 anos, 8h por dia, no mínimo!
Esse pais, se aprovar esse desqualificado, mostrará ao que almeja!
Incabível, imoral, inconsequente, insano, à nomeação de uma besta que nem essa, que pretende anular processos importantes para uma revolução que o pais necessita urgentemente, embasado em teses de pessoas sem nenhuma credibilidade alguma, e em total desvirtuação à Carta Magna!!!
Fora a essa marionete!!!
Comentário por Marcos R. — 7 de setembro de 2009 @ 18:04
Peço desculpas pelos erros de concordãncia que cometi acima, pois diante de tamanha barbárie, o senso crítico racional ausenta-se momentaneamente!! Entretanto, acho que o recado ficou claro…
Comentário por Marcos R. — 7 de setembro de 2009 @ 18:07
e o que da nao escolherem juiz de carreira, mais um para acabar com o judiciario, um cara que foi reprovado duas vezes em concurso publico para magistratura deve odiar os juizes, e sofrimento, ate quando vai ser politico e nao justo por merecimento.
Comentário por flavio — 7 de setembro de 2009 @ 18:10
onde vamos parar….
Comentário por ronaldo — 7 de setembro de 2009 @ 18:14
Em tratando-se de Lula tudo é possível, até mesmo nomear um cidadão como esses para a mais alta corte do país…
Comentário por Cícero Lacerda — 7 de setembro de 2009 @ 18:24
Não sei como esse governo Lula consegue achar, se rodear, se agregar, enfim, só se cerca de pessoas com passado que nos envergonham. É, dizem que os opostos se atraem, mas esse governo está conseguindo contrariar até isso.
Comentário por Rosália Maria — 7 de setembro de 2009 @ 18:25
Fico abismado com essas notícias!… Seria um desastre para a justiça brasileira se esse cidadão tomasse posse no STF.
José Carlos Duarte
ET: Wálter, vc não fez o CPOR / Infantaria e foi da turma Tenente Amaro?
Comentário por José Carlos Duarte — 7 de setembro de 2009 @ 18:30
Comentar o q?
Resta a esperança d q um dia a guilhotina esteja bem afiada.
Comentário por Carlos — 7 de setembro de 2009 @ 18:35
STF,PT,LULA. “TUDO ISSO E UMA CACHORRADA SÓ” UMA VERGONHA(TENHO VERGONHA DE SER BRASILEIRO NESTE MOMENTO)
Comentário por helio barreto — 7 de setembro de 2009 @ 18:37
Esse zé dirceu é um nojento!
Comentário por Carlos — 7 de setembro de 2009 @ 18:38
O só fato de ocupar o relevantíssimo cargo de Advogado-Geral da União qualifica qualquer cidadão a ocupar qualquer outro cargo de natureza jurídica, inclusive de MInistro do STF.
Aprovação em concurso público não constitui certificado de notóirio saber jurídico. Diz-se que concurso público é um método muito ruim para seleção, mas, para manter o ícone da igualdade de oportunidade e de acesso, e só por isso, é o mais adequado, hoje.
Comentário por Oscar — 7 de setembro de 2009 @ 18:39
A que ponto chegamos! Lamentável! Onde estão os homens de bem ,que colocam a Pátria acima de interesses mesquinhos?Nem nos juízes podemos confiar mais?!
Comentário por Maria Lucia Ribeiro — 7 de setembro de 2009 @ 18:52
Quem indicou o Cel. Gilmar Mendes deveria ser preso! THC Alstom logo!
Comentário por CARLOS TEIXEIRA — 7 de setembro de 2009 @ 19:02
Ouvi falar que em Corruptópolis existe um caso semelhante. Mas lá os juízes ganham mal e aceitam propina, o que não é o nosso caso, claro.
Comentário por Oliveira Jr — 7 de setembro de 2009 @ 19:08
Nosso País merece uma pessoa, brilhante, ilibada e séria
o ilustre Desembargador RICARDO HENRY MARQUES DIP !!
Comentário por João Carlos — 7 de setembro de 2009 @ 21:25
Leia da novo: Onde estão os homens de bem ,que colocam a Pátria acima de interesses mesquinhos?
Eles estão se divertindo no feriado !
O Brasil já não tem mais esses homens de bem !
E nem precisam se preocupar com a guilhotina. Ela estará reservada para homens como eu ou como o Wálter, que não pensam como eles querem que pensemos. A Lei anti-fumo instituiu a DELAÇÃO. Em breve quem posta aqui começará a ser denunciado também !
Engraçado que não existe a multa de trânsito por denúncia, mesmo que o sujeito quase te atropele… Mas a multa anti-fumo existe !
Em tempo: não fumo ! Mas não adimito a idéia de ser obrigado a recusar cliente em tempo de crise !
Comento ainda: Ulstra teve seu tempo, fez o que fez… Mas a Anistia foi Ampla e Irrestrita. O Mensalão, o Lalau, dentre tantos outros casos investigados pelo MP, ahhh como esses petralhas querem tomar conta do poder…
Comentário por Basile — 7 de setembro de 2009 @ 21:54
Acho que o Dr. Toffoli possui saber jurídico o que não é suficiente. É preciso algo mais, um algo mais que não existia em Jobim e não existe em Mendes, este, nossa. Este algo mais chama-se possicionamentos claros, éticos. Como Advogado da União o Dr. Toffoli tem se saído bem, mas ser Ministro do STF é outra coisa. Assim como Jobim pode ser um excelente advogado e até um bom Ministro não o qualifica para a Corte Suprema - e a passágem dele por lá deixou isso claro.Quanto a Gilmar é um desqualificado e claramente comprometido com figuras como Dantas. Toffoli não tem o algo mais necessário à compor o STF.
Comentário por Marcelo — 8 de setembro de 2009 @ 0:34
Meu caro Maierovitch,
seu texto reproduz, com fortes cores não declaradas de insatisfação, o noticiário que circulou sobre a possibilidade de Tóffoli ser indicado pelo Presidente da República o ministro do STF que deverá ocupar a vaga dexiada pela lamentável morte de Menezes Direito. A sua insatisfação, ainda que disfarçada, fica evidente. E, a propósito dela, sinto-me no dever de, como integrante aposentado da magistratura paulista, informar que conheço Tóffoli, que é oriundo da minha querida e Marília-SP, bem assim toda a sua família. A circunstância de não ter logrado, nos primeiros anos seguintes à sua formatura como bacharel em direito, acesso à Magistratura, não o desmerece. Grande parte, senão a maior parte, dos Ministros do STF e boa parte dos Ministros do STJ e dos Tribunais Regionais (tanto federais como estaduais) é constituída de advogados e promotores de justiça. Assim, ao menos quanto aos Advogados, o requisito não existe e, nada obstante isso, é certo que os juízes investidos de jurisdição por força do chamado 5º constitucional, não foram menos juízes nem menos instruídos, imparciais e operosos que os de carreira. Aliás, têm a virtude de receber os Advogados das partes, o que boa parcela dos de carreira recusam-se a fazê-lo, ainda que contra legem. Quanto aos pareceres que, como AGU, tenha enviado ao STF, são, como o colega não ignora, opiniões técnicas. Concordo com ele (e tenho essa opinião há muito tempo) em que ao MP é vedado investigar, já que ele é o órgão de acusação. Permitir que quem investigue também sustente a acusação é, no mínimo, retroceder séculos na evolução do Direito. Se vai beneficiar esse ou aquele eventual fraudador da lei, isso é com o julgador e não com o parecerista, como aliás o amigo está cansado de saber. Considerei no mínimo deselegante a afirmação de que, “para muitos” (? também para o ilustre articulista?), o último parecer da AGU foi adotado para “agradar” ministros e outras autoridades. Uma visão exclusivamente técnica, que é a que se espera de um jurista, teria sido bem melhor. Forte abraço de quem o admira e o lê constantemente.
Comentário por Emanoel Tavares Costa — 8 de setembro de 2009 @ 15:54
esta vaga deixada com a morte do grande Ministro Direito,direito em todos os sentidos,o nome talhado,não tenho procuração para defender , porém, lembro ao Presidente Lula o nome do ministroFrancisco Cesar Asfor Rocha atual presidente do STJ,pela sua dignidade e pelo trabalho como advogado e presidente do STJ que tem dado um grande avanço no tribunal da cidadania,fica aqui minha sugestão,porque não?.
Comentário por antonio anesio belchior aguiar — 8 de setembro de 2009 @ 19:15
O caso do senhor tuffoli , é muito interessante , se ele não passou no concurso para se tornar um juiz , e agora pode se torna uma juiz ser ter passado em concurso algum , a pergunta que fica é , para que serve concurso publico ?
Comentário por Ricardo Santos — 8 de setembro de 2009 @ 22:24
Lula já indicou ele.
GAME OVER
Comentário por Jardel — 11 de setembro de 2009 @ 21:06
Se esse futuro membro do STF é indicado pelo Lula, o PT quer entrar para a história como o partido político que conseguiu acabar com o Brasil
Comentário por Ariston Álvares Cardoso — 17 de setembro de 2009 @ 19:39